Решение № 2-978/2017 2-978/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-978/2017

Дело № 2-978/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калюжной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Муниципальному образованию «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области о признании права пользования квартирой на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ

ФИО4, ФИО5 обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к МО «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, и обязании Администрации МО «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области заключить с истцами договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что истец ФИО4 являлась работником ФКП «ВГКАЗ» с <дата> по <дата> в должности машиниста насосных установок службы главного энергетика. Истец ФИО5 так же являлся работником ФКП «ВГКАЗ» с <дата> по <дата> в должности электромонтера связи службы главного энергетика.

В <дата> ФИО4 была поставлена на заводской учет работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как проживала в малогабаритной квартире, жилой площадью 37,4 кв.м с мужем, взрослым сыном и семьей дочери. Всего в квартире было зарегистрировано шесть человек.

В <дата> заводом был построен новый дом по адресу: <адрес>, который принадлежал ФКП «ВГКАЗ» на праве оперативного управления, являлся федеральной собственностью и входил в государственный жилищный фонд. В <дата> на основании решения совместного заседания администрация предприятия и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП «ВГКАЗ» истцам была предоставлена квартира № по указанному адресу для проживания. <дата> с истцом ФИО4 был заключен договор найма указанного жилого помещения. В настоящее время оба истца проживают и зарегистрированы по данному месту жительства постоянно.

С <дата> и по настоящее время истцы добросовестно оплачивают коммунальные платежи, платят за найм жилья и несут бремя содержания указанной квартиры. Законность вселения истцов в указанное жилое помещение его собственником никогда не оспаривалась.

В январе 2016 года дом № по <адрес> был передан в муниципальную собственность. Истец ФИО4 обратилась в Администрацию городского поселения Белоозерский с заявлением об оформлении с ней договора социального найма. Письмом исх. № от <дата> Администрацией было отказано в заключении договора, а так же было сообщено, что Администрация является наймодателем на условиях ранее заключенного договора. Более того, Администрация городского поселения Белоозерский в этом же письме сообщила о намерении оформить с истцом дополнительное соглашение о предоставлении жилой квартиры на условиях коммерческого найма в соответствии с «Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Городское поселение Белоозерский», утвержденного Решением Совета депутатов № от <дата>. В последствии в адрес истца ответчиком было направлено письмо с приложенным к нему оформленным со стороны Администрации Дополнительным соглашением. Условия коммерческого найма предусматривают значительное ухудшение условий проживания для истцов в части оплаты за жилое помещение. Согласно расчету по состоянию на <дата> размер платы только за найм будет составлять более 3 000 рублей в месяц, а это огромная финансовая нагрузка на истцов.

Истец ФИО4 считает отказ в оформлении с ней договора социального найма необоснованным и противоречащем действующему жилищному законодательству РФ, поскольку истец вселился в спорное жилое помещение в <дата> и в силу прямого указания закона с момента передачи здания в муниципалитет в <дата> проживает на условиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Несмотря на то, что в договоре найма жилого помещения, заключенном ранее между истцом ФИО4 и ФКП «ВГКАЗ», прямо не указано о статусе служебного жилья, считает, что жилье было предоставлено в связи с работой на данном предприятии, ввиду чего оно являлось служебным, но не было надлежащим образом оформлено как специализированный жилищный фонд. Считает, что между ней и ФКП «ВГКАЗ» фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения в части его предоставления.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца ФКП «ВГКАЗ» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, с учетом участия в деле представителя истцов ФИО6, действующей на основании доверенности (л.д.67), суд рассмотрел дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, уважительность причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - ФКП «ВГКАЗ» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д.78), и дело рассмотрено в его отсутствие. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление (л.д.74-79), из которого усматривается, что ФКП «ВГКАЗ» согласно с заявленными исковыми требованиями и указывает, что строительство жилого дома № осуществлялось предприятием в соответствии с программой деятельности ФКП «ВГКАЗ» на соответствующий год, и распределение жилья осуществлялось руководством завода в соответствии с действующими на предприятии локальными актами в сфере жилищной политики предприятия с единственной целью обеспечение нуждающихся работников ФКП «ВГКАЗ» постоянным жильем в <адрес> (территория нахождения предприятия, проживание в непосредственной близости от места работы), что способствовало привлечению и закреплению молодых специалистов, ценных кадров на предприятии, а также помогало решить проблему обеспеченности жильем нуждающихся работников предприятия. В <дата> ФИО4 поставлена на очередь как нуждающуюся в улучшении жилищных условий, работающая на предприятии с <дата> и по настоящее время. В <дата> дом был сдан в эксплуатацию. В результате распределения квартир, в веденном в эксплуатацию многоквартирном доме, была полностью закрыта ведомость очередников предприятия на улучшение жилищных условий. В связи с тем, что жилой дом был сдан в эксплуатацию в <дата>, накануне отопительного сезона, для предотвращения негативных экономических последствий, связанных с содержанием пустого жилого дома, было принято решение о заселении его семьями работников с <дата>. «Промежуточными» договорами найма, заключенными с работниками предприятия, были урегулированы отношения с момента передачи дома под заселение и выдачи ключей до момента перезаключения договоров на договоры найма служебного жилья. Это являлось законным основанием заселения в жилые помещения и регистрации по месту жительства работников предприятия, а также управлением имуществом предприятия в соответствии с целями и назначением этого имущества, что также не оспаривалось собственником указанного дома. Для оформления жилых помещений в качестве «служебных» было необходимо проведение соответствующих процедур оформления и регистрации. Однако, заключение вышеуказанных договоров найма и право постоянного проживания (постоянная регистрация) работников по месту жительства привело к невозможности отнесения квартир <адрес> в <адрес> к специализированному жилищному фонду в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие регистрации квартиры в качестве служебного жилья в органах государственной регистрации недвижимости не означает, что спорная квартира не обладала статусом служебной. Кроме того, отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, об отнесении квартир дома № по <адрес> к специализированному жилищному фонду так же не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя служебного жилого помещения, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа. Все квартиры в жилом доме № предоставлялись работникам завода в связи с наличием трудовых отношений. Таким образом, фактически между ФКП «ВГКАЗ» и ФИО4 с момента вселения в спорную квартиру сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях служебного найма. <дата> по акту приема-передачи, на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Московской области № от <дата> жилой дом № был безвозмездно передан из федеральной собственности в муниципальную. В момент передачи в муниципалитет изменился правовой режим использования самого жилого помещения, вне зависимости от ранее возникших правоотношений сторон по договору найма жилого помещения, то есть вне зависимости от того, каким был правовой режим использования данного жилого помещения до его передачи в муниципалитет. Поэтому за гражданином должно быть признано право пользования жилым помещением по договору социального найма. При этом, после передачи квартиры в муниципальную собственность между истцом и ответчиком - МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, а именно: истец продолжил пользоваться жилым помещением, оплачивать своевременно коммунальные услуги, в том числе и вносить плату за найм жилого помещения, по ставке, которая установлена для договора социального найма жилого помещения, ответчик не принимал никаких решений об отнесении жилого помещения, в котором проживает истец, ни к коммерческому, ни к какому-либо иному фонду специализированного назначения.

Представитель третьего лица - Министерства промышленности и торговли РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д.71), и дело рассмотрено в их отсутствие. В материалах дела имеются письменные пояснения (л.д.69-71) из которых следует, что по информации, предоставленной Департаментом авиационной промышленности Минпромторга России служебным письмом от <дата> №, строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось за счет собственных средств завода, и распределение жилья осуществлялось руководством завода в соответствии с действующими на предприятии локальными актами в сфере жилищной политики предприятия. Целью строительства жилого фонда являлось обеспечение нуждающихся работников ФКП «ВГКАЗ» постоянным жильем в <адрес> (территория нахождения предприятия, проживание в непосредственной близости от места работы), что способствовало привлечению и закреплению молодых специалистов, ценных кадров на предприятии, а также помогало решить проблему обеспеченности жильем нуждающихся работников предприятия. Возражений относительно целей использования жилого фонда Департамент авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации не заявлял.

Представитель третьего лица - ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, причин неявки суду не сообщил, и дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, поскольку данный вопрос не урегулирован ныне действующим ЖК РФ, данная аналогия применима и к спорным правоотношениям, хотя они и возникли после введения в действие ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ФКП «ВГКАЗ» с <дата> по <дата> (копия справки № от <дата> л.д.40, копия трудовой книжки л.д.42-50).

Истец ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ФКП «ВГКАЗ» с <дата>, и уволен <дата> в связи с выходом на пенсию (копия справки № от <дата> л.д.41, копия трудовой книжки л.д.51-59).

<дата> истцом ФИО4 руководителю ФКП «ВГКАЗ» было подано заявление о постановке на учет для получения жилой площади (л.д.208).

Согласно акту проверки жилищных условий заявителя от <дата>, ФИО4 проживает в трехкомнатной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с пятью членами семьи: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, и нуждается в улучшении жилищных условий (том 1 л.д. 176).

Решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета, протокол № от <дата>, истец ФИО4 была зачислена в общий и в первоочередной списки на улучшение жилищных условий (л.д.60).

Жилой дом по адресу: <адрес>, построен в рамках программы ФКП «ВГКАЗ» по обеспечению сотрудников предприятия жильем, программ финансово-хозяйственной деятельности предприятия (л.д.162-164). Согласно коллективных договоров действовавших в спорный период (л.д.138-147) работодатель взял на себя обязанности по проектированию и строительству дома новостройки в рамках улучшения жилищных условий работников предприятия. Строительство дома осуществлялось без привлечения бюджетных средств (л.д.148-161).

Согласно п.10 Устава ФКП «ВГКАЗ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата>, предприятие не вправе сдавать в аренду, передавать во временное пользование или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за предприятием на праве оперативного управления без согласия Госкомимущества России (л.д.120-122).

Согласно Устава ФКП «ВГКАЗ», утвержденного Распоряжением Правительства РФ от <дата>, предприятие не имеет цели получения коммерческой выгоды; п. 22 Устава закреплена обязанность предприятия в создании жилищного фонда, средства которого используются для приобретения и строительства жилья для работников предприятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.115-119).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № (л.д.130) следует, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> №, кадастрового паспорта здания от <дата>, выданного Московским областным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ», выписки из реестра федерального имущества от <дата> № многоквартирный дом № по <адрес> был введен в эксплуатацию и на указанный объект зарегистрировано право федеральной собственности и впоследствии за ФКП «ВГКАЗ» было зарегистрировано право оперативного управления.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания администрации и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП ВГКАЗ от <дата> (л.д.134-137) ФИО4 как работнику завода, была предоставлена однокомнатная квартира № общей площадью 34,7 кв.м. на двух человек и впоследствии с ней был заключен договор найма жилого помещения от <дата> (л.д.23-26), по условиям которого вышеуказанная квартира была предоставлена на срок 5 лет с последующей пролонгацией данного договора. Квартира была передана и принята ФИО4 по акту приема-передачи жилого помещения от <дата> (л.д.27).

В настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.12), копией финансового лицевого счета (л.д.13).

<дата> между ФКП «ВГКАЗ» и МУП «СЕЗ-Белоозёрский» заключен договор № на выполнение работ по регистрации и учету нанимателей, проживающих по адресу: <адрес> (л.д.175-178), а так же договор № на оказание услуг по расчету, учету, сбору и перечислению платежей от нанимателей за содержание и ремонт жилья и жилищно-коммунальные услуги (л.д.167-169). Договор № от <дата> был расторгнут на основании соглашения о расторжении от <дата> (л.д.173) в части оказания услуг по сбору и перечислению платежей от нанимателей за найм жилого помещения с <дата>, а в части оказания услуг по расчету, учету, сбору и перечислению платежей от нанимателей за содержание и ремонт жилья и жилищно-коммунальные услуги с <дата>.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций (л.д.14-22), истцы ежемесячно оплачивают коммунальные платежи за квартиру, при этом вносят плату за наем жилого помещения исходя из ставки найма, определенной Советом Депутатов «Городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, за жилое помещение, предоставленное гражданам по договорам социального найма (л.д.170-171). Также ФИО4 <дата> с ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения (л.д.28); с ГУП МО «Мособлгаз» <дата> – договор поставки природного газа (л.д.29-33).

<дата> директор ФКП «ВГКАЗ» обратился к Главе администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области с просьбой рассмотреть вопрос передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную согласно приложению.

<дата> Советом депутатов муниципального образования «Городское поселение Белозерский» по итогам рассмотрения письма директора ФКП «ВГКАЗ» от <дата> было принято решение ходатайствовать перед Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области, согласно приложению № 1 (л.д.97-103).

В соответствии с Распоряжением № от <дата> (л.д.80-88) и акту приема-передачи (л.д.89-96) жилые помещения – квартиры, в том числе и истцов, расположенные в жилом доме № по <адрес> в <адрес>, были переданы из федеральной собственности в муниципальную.

Спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области. Доказательств того, что спорные жилые помещения отнесены решением Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Белозерский» к фонду коммерческого использования не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что спорное жилое помещение к настоящему времени ответчиком не отнесено к жилищному фонду, который может предоставляться на условиях коммерческого найма.

Однако, в ответ на заявление ФИО4 на имя руководителя администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области от <дата> с просьбой заключить договор социального найма на спорную квартиру, Администрация в удовлетворении заявления отказала, сообщив о намерении оформить с истцом дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения (л.д.36, 38-39).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что спорная квартира ФИО4 была предоставлена работодателем на условиях служебного найма.

Исходя из представленных суду вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что истец была поставлена на учет в соответствии с действующим на тот момент законодательством, п. 9.16. Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области. Кроме того, решение вопроса о постановке работников на учет с целью улучшения жилищных условий являлось правом предприятия, что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

Также суд полагает, что договор найма жилого помещения, заключенный между истцом и ФКП «ВГКАЗ» прекратил своё действие в связи с изданием Распоряжения о принятии жилфонда в муниципальный жилфонд ответчика, в связи с чем суд не может согласиться с мнением о том, что Администрация является наймодателем на условиях договора найма, заключенного между истцами и прежним собственником жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что спорная квартира передана и принята в муниципальную собственность; Решение Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Белозерский» от <дата>, в котором отсутствует указание на принятие жилья в фонд коммерческого использования, в установленном Законом порядке не оспаривалось, а в момент передачи квартиры в муниципалитет вне зависимости от того, каким был правовой режим использования жилого помещения до его передачи, правовой режим использования этого жилого помещения изменился, приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к Муниципальному образованию «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области о признании права пользования квартирой на условиях социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию МО «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области заключить с ФИО4, ФИО5 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в месячный срок.

Решение изготовлено 31.05.2017г.

Судья <данные изъяты> Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>