Постановление № 5-348/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-348/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 марта 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО3,

при секретаре судебного заседания Борисенко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административный материал в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, гражданка <адрес>, допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ОВМ ОМВД России по <адрес> (дислокация в <адрес>) по адресу: <адрес>, в ходе проверки требований миграционного законодательства РФ установлено, что гражданка <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушила правила пребывания (проживания) на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда по окончанию срока пребывания, который согласно миграционной карте № истек ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, что является нарушением п.2 ст.5 федерального закона № «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 25.10 федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения ФИО1 полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что она является гражданской <адрес>, просила назначить ей минимальный штраф за совершенное правонарушение без выдворения за пределы Российской Федерации ввиду того, что у нее на территории РФ имеется семья, а именно супруг, болеющий сахарным диабетом и кроме нее за ним некому ухаживать, дочь, которые являются гражданами Российской Федерации. Также в РФ у нее имеется сын, у которого есть вид на жительство. В Казахстане они продали свое единственное жилье и приобрели дом в <адрес>. Она до сих пор не может оформить документы на гражданство РФ, так как о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только в 2016 году. В 2015 году она подавала документы на оформление, но ей было отказано, в связи с неисполненным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Она обжаловала указанное постановление и, ДД.ММ.ГГГГ оно было отменено постановлением заместителя председателя <адрес>вого суда. В настоящее время ей необходимо на законном основании выехать в Казахстан, после чего, законно въехать на территорию РФ и у нее появляются все законные основания для получения гражданства РФ, что она и обязуется сделать. В случае ее выдворения, она не сможет въехать на территорию РФ в течение 3 лет, что негативно отразиться на членах ее семьи.

В судебном заседании свидетель ФИО1, работающий старшим инспектором по вопросам миграции, полностью подтвердил доводы ФИО3 и сообщил суду, что последней действительно необходимо сейчас просто выехать в Казахстан и вернуться на территорию РФ, вследствие чего у нее появляются все законные основания для оформления документов гражданства РФ. В случае ее выдворения, въехать на территорию РФ она сможет лишь через три года.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он является супругом ФИО3 Он является гражданином РФ, они с ФИО3 ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, также у них есть двое детей, дочь является гражданкой РФ, а сын имеет вид на жительство. Он действительно болеет сахарным диабетом и кроме супруги за ним некому ухаживать. Здесь они с супругой в собственности имеют дом, который по взаимной договоренности был оформлен на его имя.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО3;

- копией паспорта гражданки <адрес> на имя ФИО3;

- копией миграционной карты и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на территории РФ с нарушением установленного режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда по окончанию срока пребывания, который согласно миграционной карте 0316 № истек ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Кроме того, правонарушение ФИО3 совершила умышленно, так как осознавала противоправный характер своих действий, выразившихся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст.5 федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим федеральным законом.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, указанного выше.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, по которой ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности, в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о ее личности, которая прибыла на территорию Российской Федерации на постоянное место жительства со своей семьей, замужем, что подтверждается свидетельством о заключении брака, супруг и дети являются гражданами Российской Федерации, супруг имеет в собственности дом на территории <адрес>, не смогла до сих пор оформить гражданство РФ по объективным причинам, что противоречило бы требованиям ст.8 вышеназванной Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Все доводы ФИО3 подтверждены соответствующими документами, которые приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновной в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, признания ею своей вины, имущественного и семейного положения, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным в качестве административного наказания применить только наложение административного штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

По мнению суда именно такое наказание является справедливым и будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по СК (ГУ МВД России по СК); ИНН <***>; КПП 263401001; БИК 040702001; ОКТМО 07701000; КБК 18№; р/с 40№ в отделении <адрес>, наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Щербаков