Решение № 2-2838/2020 2-2838/2020~М-2582/2020 М-2582/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2838/2020

Дело № 66RS0003-01-2020-002579-26

Производство № 2-2838/2020

Мотивированное
решение изготовлено 28 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Кучине Д. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что *** между ООО КБ «Кредитный агропромкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 25% годовых сроком погашения до ***. Размер пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 0,3 % годовых от суммы кредита за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился в суд. 21.01.2008 мировым судьей Кировского района вынесен судебный приказ по делу № 2-37/2008 о возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. АО КБ «Агропромкредит» является правопреемником взыскателя. Взыскание задолженности по кредитному договору по указанному решению суда осуществлялось в рамках исполнительного производства, однако, как видно из приложенными выписками по текущему счету ответчика и по счету сумм, поступивших от судебных приставов, до настоящего времени исполнения указанного решения не осуществлено. Последнее погашение денежных средств произведено ответчиком ***. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую в связи с неисполнением условий кредитного договора, за последние три года (период с *** по ***) в размере 95 591 руб. 66 коп., из них проценты за пользование кредитом 15 010 руб. 11 коп., неустойка на просроченный основной долг – 65 744 руб. 29 коп., неустойка на просроченные проценты 14 837 руб. 26 коп.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременного и надлежащим образом, в материалы дела направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляла, для проверки ее доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Из п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму основного долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы долга, поскольку в связи с вынесение решения о взыскании кредитной задолженности автоматически кредитный договор не расторгается, только изменяется срок и порядок его исполнения.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, при этом, согласно представленной выписки, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** от ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 30000 рублей до *** под 25% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом (л.д. 12-15).

Согласно п. 2.5 заемщик обязуется 19 календарного числа каждого месяца в период действия договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 1200 руб.

В соответствии с п. 2.9 вышеуказанного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток ссудной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Екатеринбурга № 2-37/2008 от 21.01.2008, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредитный агропромкредит» взысканы: задолженность по кредитному договору в размере 25 153 руб. 09 коп., государственная пошлина в размере 427 руб. 03 коп. (л.д. 20).

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривалось, судебный приказ до настоящего времени должником не исполнен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за период с *** по *** в общей сумме 95 591 руб. 66 коп.

Согласно представленному расчету размер задолженности по процентам за просроченный основной долг за период с *** по *** составляет 15010, 11 руб. ((20003,05*1096*25%/365).

Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами. Указанный расчет является правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен, а потому подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, п. 2.13 кредитного договора предусматривает неустойку в размере 0,3 процента от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету неустойка на просроченный основной долг за период с *** по *** составила 65 744 руб. 29 коп., неустойка на просроченные проценты за период с *** по *** – 14 837 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу, до 01.06.2015; при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения. Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент возникновения отношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений п. 72 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, сопоставив размер неисполненного обязательства с размером и периодом заявленной неустойки, суд полагает, что сумма неустойки на просроченный основной долг за период с *** по *** подлежит снижению до 15 000 руб., неустойки на просроченные проценты за период с *** по *** – до 5 000 руб., что в совокупности составляет 20 000 руб. и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 099 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 067 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» проценты по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** в размере 15010 рублей 11 копеек и неустойку за период с *** по *** в общем размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 067 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова