Приговор № 1-150/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело № 1-150/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 8 мая 2018 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сирадигяна А.Г.,

потерпевшего М.,

при секретаре Ефременковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

19.01.2018 старший полицейский взвода полиции № 2 роты полиции № 1 батальона полиции межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Калининграду - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России поКалининградской области» М., назначенный на указанную должность приказом начальника батальона полиции межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Калининграду - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» подполковником полиции № 3 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно наряда на службу, утвержденном 18.01.2018 начальником отдела вневедомственной охраны МОВО по г. Калининграду, в период времени с 09 часов 19.01.2018 по 10 часов 20.01.2018 находился на суточном дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей.

Около 20:05 часов 19.01.2018 М. от оперативного дежурного ЦОУ межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Калининграду - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» поступило сообщение о том, что в <адрес> совершено преступление, предусмотренное статьей 158 УК Российской Федерации, после чего последний незамедлительно выдвинулся на место происшествия.

19.01.2018 в период времени с 20:05 часов до 21:00 часов М., находясь на участке местности вблизи <адрес>, установил, что А., пытается скрыться с места происшествия, после чего начал преследование последнего. М., будучи одетым в форменное обмундирование военнослужащего войск национальной гвардии, осуществлял функцию представителя власти правоохранительного органа, исполняя свои должностные обязанности, в число которых, в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», входит выполнение задач по участию в охране общественного порядка и, наделенный в соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частью 2, частью 3 статьи 8, пунктами 1-4, 7 части 1 статьи 9, пунктом 1 части 1 статьи 10, пунктом 2 части 1 статьи 19, частью 1 статьи 34 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и пунктом 3 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом; задерживать до передачи в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, по завершения преследования, начал проводить задержание А. подозреваемого в совершении преступления предусмотренного статьей 158 УК Российской Федерации, вблизи дома № 209 «б» по ул. Горького гор. Калининграда.

ФИО1, в период времени с 20:05 часов до 21:00 часов, находясь на участке местности вблизи дома № 209 «б» по ул. Горького гор. Калининграда, желая помочь А. избежать уголовной ответственности и осознавая, что М. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти, с целью подрыва авторитета органов власти, нанес один удар ногой в область правого плеча М., не причинив ему телесные повреждения, после чего схватил за левое плечо и потянул на себя, повредив тем самым погон и шеврон форменного бушлата, чтобы прервать задержание и дать А. скрыться с места преступления. После чего ФИО1, боясь быть привлеченным к уголовной ответственности, скрылся с места преступления.

Указанные действия ФИО1 причинили М. физическую боль и моральные страдания, тем самым нарушили его нормальную служебную деятельность.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду пояснил, что действительно 19.01.2018, когда он увидел, что потерпевший догнал А. и повалил его на снег, после чего начал его удерживать на снегу, а тот (А.) пытается вырваться и убежать, он выбежал из машины и, подбежав к потерпевшему, попытался скинуть его с А. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Потерпевший М. суду пояснил, что когда он с Г. и К. 19.01.2018 прибыл на место происшествия по факту кражи в <адрес> то, они заметили как по простыням, привязанным к перилам окна, расположенного на уровне шестого этажа указанного дома, на землю спустился мужчина (позже установленный как А.), поднял с земли сумку и побежал через двор в сторону мусорных контейнеров, Он, преследуя А., требовал остановиться, кричал А., что является сотрудником Росгвардии. А. перепрыгнул через забор и в этот момент выбросил сумку. А. он догнал, когда тот забежал за угол дома. Он повалил его на землю, лицом вниз, придавливал его (А.) коленями к земле и держал того за руки. В момент задержания А. оказывал сопротивление, поэтому он применил к нему специальное средство - слезоточивый газ и надел на него наручники. После того как сотрудник ППС, по его просьбе, пошел за его напарником, чтобы тот помог ему с задержанием, то к нему, со спины, подошел ранее ему неизвестный подсудимый ФИО1, который стал спрашивать: «Ты что делаешь? Слезь с него». На эти вопросы он сообщил, что является сотрудником Росгвардии, проводит задержание и предложил ФИО1 отойти и не мешать ему в исполнении его должностных служебных обязанностей. В ответ, ФИО1 ударил его в правое плечо - ногой. От этого удара он испытал физическую боль, на теле гематомы не образовались, так как он находился в форменном бушлате. За медицинской помощью он не обращался. Затем, ФИО1 двумя руками попытался стащить его с задержанного, схватил за левое плечо, оторвал левый погон форменного бушлата и повредил шеврон «РОСГВАРДИЯ». Когда он встал и повернулся к ФИО1 лицом, то последний стал от него отходить в сторону. А., встал с земли и попытался скрыться, но он вновь догнал А. Позже, на месте первого задержания А., он нашел на земле погон обмундирования и шеврон.

Свои показания потерпевший М. на досудебной стадии производства 20.02.2018 воспроизвел при проверке показаний на месте совершения в отношении его преступления (л.д.40-48), что зафиксировано в соответствующем протоколе (л.д. 75-82).

Из показаний свидетеля Д. сотрудника полиции усматривается, что 19.01.2018 он был очевидцем событий, произошедших между ранее ему незнакомым подсудимым ФИО1 и сотрудником полиции М., 19.01.2018. Он видел, как ФИО1 «замахивал» правую ногу по направлению тела М., который удерживал, лежавшего на земле А., после чего он услышал звук, характерный для удара. Когда он (Д.) побежал в их сторону, то видел, как ФИО1 руками стаскивает М. с А. М. встал с задержанного А. и пошел в сторону ФИО1 Воспользовавшись вмешательством ФИО1 А. встал и попытался скрыться. М. побежал за А., а ФИО1 побежал в другую сторону.

Свои показания свидетель Д. на досудебной стадии производства 20.02.2018 воспроизвел при проверке показаний на месте совершения в отношении его преступления, что зафиксировано в соответствующем протоколе (л.д. 87-95).

Из показаний свидетелей З., Г., К. по обстоятельствам прибытия на место происшествия по факту кражи в <адрес> и по действиям А. усматриваются показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. и потерпевшего М.

Как поясняли последние, о том, что ФИО1 ударил ногой М. и попытался его стащить с задержанного со слов М. (л.д. 96-98, 100-102, 104-106).

Из показаний свидетеля К1. усматривается, что вечером 19.01.2018 он находился в автомобиле такси, на парковке вблизи дома № 209 «б» по ул. Горького г. Калининграда. Через некоторое время вдалеке он совместно с водителем такси (ФИО1) увидел, что в районе мусорки, происходит что-то похожее на драку. Таксист пошел туда. Через минуту - две он увидел, как таксист убегает от сотрудников полиции. Когда таксист подошел туда он заметил, что там происходит какая-то потасовка, в ходе которой кто-то борется. Во время указанных событий он разглядел свыше двух силуэтов людей (л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля А. усматривается, что вечером 19.01.2018 он был задержан сотрудниками полиции, за совершения преступления предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Вечером 19.01.2018, вблизи дома № 209 «б» по ул. Горького г. Калининграда сотрудники МОВО применили по отношении к нему физическую силу и специальные средства (слезоточивый газ).

В ходе задержания один из сотрудников сидел у него на спине. Через некоторое время он услышал какие-то голоса. Затем сотрудник встал с него. Поскольку действия слезоточивого газа еще не закончилось и находясь под его воздействием он не мог наблюдать за происходящей обстановкой (л.д. 111-113).

Кроме того вина установлена письменными доказательствами

- протокол осмотра места происшествия от 20.02.2018, согласно которому установлено место преступления, участок местности вблизи дома № 209 «б» по ул. Горького г. Калининграда, где ФИО1, в период времени с 20 часов 05 минут до 21 часов 00 минут желая помочь А. избежать уголовной ответственности, осознавая, что М. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, нанес один удар ногой в область правого плеча М., после чего схватил за левое плечо и потянул на себя, повредив тем самым погон и шеврон форменного бушлата, чтобы прервать задержание и дать А. скрыться с места преступления (л.д. 6-11);

- протокол осмотра предметов от 27.02.2018 в ходе которого был осмотрен форменный бушлат потерпевшего М.(л.д. 126-130).

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьями 87, 88 УПК Российской Федерации каждое доказательство, признает их в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным по предъявленному ему обвинению и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 умышленно в отношении М. применил насилие, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением последним как представителем власти правоохранительных органов своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43,60, УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, ранее не судим, на иждивение имеет 2-х несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, суд не установил.

Однако, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении последнего положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом характера и конкретных обстоятельств, совершения ФИО1 преступления, целей и мотивов его совершения, его материального положения, а также принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты при постановлении приговора с применением к нему наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим М. о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд учитывает, что именно от преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевший претерпел физические и нравственные страдания, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда на основании статей 1064, 151, 1101 ГК Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем перенесенных потерпевшим М. физических и нравственных страданий, их характер, причинение вреда преступлением, совершенным подсудимым умышлено, требования разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг