Решение № 2А-245/2019 2А-245/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-245/2019

Адм.дело № 2а-245/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусев 29 мая 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Гусевского района о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района ФИО2 от 19 апреля 2019 года об окончании исполнительного производства незаконным, возложить обязанность незамедлительно возобновить исполнительное производство и применить к должнику меры по принудительному исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Гусевского района, указав, что в соответствии с решением Гусевского городского суда от 10 октября 2018 года, вступившим в законную силу 23 января 2019 года, и исполнительным листом № <...> от 11 февраля 2019 года было возбуждено исполнительное производство, обязывающее должника ФИО3 в течение 2 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 и К. ключи от помещений, необходимых для прохода и пользования на чердачное помещение здания по адресу <адрес> Учитывая, что решение суда не исполнялось в установленный законом срок, ФИО1 с 22 февраля 2019 года судебному приставу неоднократно направлялись заявления по не исполнению решения суда и принятия принудительных мер. Однако по факту мер никаких не применялось, и не принимается до сегодняшнего дня. Представитель должника сотрудник полиции ФИО4 по сговору с судебным приставом создают умышленные препятствия по не исполнению решения суда, составляют незаконные «липовые» акты о якобы передачи ключа от помещений, а через 30 минут меняют замки и делают невозможным проход и пользование чердачным помещением нежилого здания. ФИО4 постоянно дает ложные показания, что это жилое помещение, и он там живет, не предоставляя каких-либо документов. 19 апреля 2019 года по сговору указанных лиц была создана очередная умышленная и конфликтная ситуация по передаче ключей. Прибыв к зданию, установили, что ключ не подходит и замок заменен. ФИО4 предоставил другой ключ и заявил, что никого не пустит, так как он здесь живет. Он (ФИО1) зашел во внутрь помещения, где ФИО4 стал применять к нему физическую силу, высказывая угрозы расправы. В акте он (ФИО1) отразил свое несогласие, а после произошедшего попал в больницу. 26 апреля 2019 года получил по почте постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, которое считает незаконным, поскольку ключ вновь поменян. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района ФИО2 от 19 апреля 2019 года об окончании исполнительного производства незаконным, возложив обязанность незамедлительно возобновить исполнительное производство и принять меры к должнику по принудительному исполнению решения суда от 10 октября 2018 года с наложением штрафных санкций на должника.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности суд в известность не поставили.

Представители ОСП Гусевского района, УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО3. - ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании решения Гусевского городского суда Калининградской области от 10 октября 2018 года, вступившего в законную силу 23 января 2019 года, Гусевским городским судом выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – обязать ФИО3 в течение 2 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 и К. ключи от помещений, необходимых для прохода и пользования на чердачное помещение здания по адресу <адрес>.

На основании данного исполнительного листа 11 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <...>

19 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительный действий, согласно которому ФИО1 открыл навесной замок на входной двери. Проход на чердачное помещение не закрыт, свободный доступ без замков. Ключ остался у ФИО1.

При совершении данного исполнительного действия присутствовали двое понятых, ФИО4 и административный истец ФИО1, который в акте каких-либо замечаний не указал, в акте о приеме-передаче ключей от 19 апреля 2019 года поставил свою подпись.

Действия пристава-исполнителя по выходу в адрес <адрес> не оспаривались.

На основании данных актов исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО2 19 апреля 2019 года приняла постановление об окончании исполнительного производства № <...>, окончив исполнительное производство с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

08 мая 2019 года в ОСП Гусевского района Калининградской области поступило заявление от ФИО1, в котором взыскатель сослался на то, что доступа на чердачное помещение не имеет, предоставленный ключ не подходят, замок заменен.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Т. от 21 мая 2019 года постановление об окончании исполнительного производства № <...> от 19 апреля 2019 года отменено, с возобновлением исполнительного производства.

22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершено исполнительное действие – выход на место по адресу <адрес>, в ходе которого установлено, что замок не заменен, ключ, предоставленный ранее по акту от 19 апреля 2019 года, соответствует установленному замку. ФИО1, уведомленный о времени и месте совершения исполнительного действия, не явился. Составленный по итогам совершения исполнительных действий акт подписан участвующими лицами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района Калининградской области от 22 мая 2019 года данное исполнительное производство окончено.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Иные доводы административного искового заявления (относительно действий представителя ФИО4) не имеют правового значения для разрешения дела и подлежат разрешению в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-175, 177, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района ФИО2 от 19 апреля 2019 года об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности незамедлительно возобновить исполнительное производство и принять меры к должнику по принудительному исполнению решения суда от 10 октября 2018 года с наложением штрафных санкций на должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Судья Г.Г. Стригунова