Постановление № 1-667/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-667/2019

Дело № 1-1-667/19 64RS0042-01-2019-006425-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Борисовой Э.К., представившей удостоверение № 1105 и ордер № 53 от 10 сентября 2019 года,

потерпевшего Б. Н.Н.,

следователя СО МО МВД России «Балашовский» Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Балашовский» Саратовской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2019 года, примерно в 22 часа, ФИО1 находился во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющийся смежным с двором Б. Н.Н., где увидел, что на территории последнего имеется имущество в свободном доступе, в связи с чем у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества Б. Н.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же вечер, 14 апреля 2019 года, в 22 часа, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, позвонил ранее знакомому Г. П.Н., попросив его с целью облегчения перевозки похищенного имущества в пункт приема металла, приехать на имеющемся у него автомобиле <данные изъяты>, не говоря ему о принадлежности данного имущества. Дождавшись приезда Г. П.Н. с незнакомым молодым человеком, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий и их последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с введенными в заблуждение Г. П.Н. и неизвестным молодым человеком сложили имущество, принадлежащее Б. H.H. в автомобиль <данные изъяты>, а именно:

-диск колеса переднего с тормозными дисками, литой из алюминия, стоимостью 4000 рублей,

-диск колеса задний с тормозными дисками, литой из алюминия, стоимостью 4000 рублей,

-мотор от скутера модели 162 КьюЭмка, стоимостью 12000 рублей,

-мотор от квадроцикла модели КаЗедЭм 192, стоимостью 22000 рублей,

а также прицепили к вышеуказанному автомобилю мотоцикл «Ямаха», стоимостью 120 000 рублей, тем самым тайно их похитив.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. Н.Н. был причинен значительный материальный ущерб в размере 162 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Следователь СО МО МВД России «Балашовский» Саратовской области ФИО2, в производстве которой находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении указанного преступления, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил его впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб, загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал, указав, что оно является законным и обоснованным, просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший пояснил, что ему ФИО1 возмещен ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемому ФИО1 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.ФИО1 с постановлением следователя и прекращением уголовного дела по данному основанию согласился, подтвердив, что готов исполнить такую меру уголовно-правового характера, как судебный штраф, в размере, предусмотренном законом, и в срок, установленный судом.

Защитник поддержал позицию подзащитного, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, применив к нему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По данному уголовному делу установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме, то имеются все предусмотренные статьей 76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сведения о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям не имеется и судом не установлены.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ при установлении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, и определяет размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при этом суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение ФИО1 и его семьи. ФИО1 имеет источник дохода, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет возможность получения заработной платы или иного дохода и возможность оплатить установленный судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Балашовский» Саратовской области ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 1 (одного) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа необходимо произвести на реквизиты: получатель: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области), лицевой счет <***>, банк: отделение Саратов г. Саратов, счет: 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП 64490101, ОКТМО 636500000, счет 40101810300000010010, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера, такой штраф будет отменен и уголовное дело будет возвращено в орган предварительного расследования для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо в срок не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера.

Вещественное доказательство: 3 договора купли-продажи, товарный чек, мотоцикл «Ямаха», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Б. Н.Н. – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова