Приговор № 1-235/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-235/2024

1-235/2024

УИД 35RS0006-01-2024-001817-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 02 декабря 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мелентьева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шаповалова А.О.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2024 года в период с 18.05 до 20.20 часов ФИО1 на дороге на ул.Набережная г.Великий Устюг Вологодской области напротив дома № 123 по Советскому проспекту г.Великий Устюг Вологодской области нашел банковскую карту № АО «Россельхозбанк», эмитированную на имя А.В., со счета которой решил тайно похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего №, открытого ... в дополнительном офисе Санкт-Петербургского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк» № по адресу ... на имя А.В., в этот же день, 07 сентября 2024 года в период времени с 20.20 до 21.02 часов ФИО1, используя данную банковскую карту АО «Россельхозбанк», функцию бесконтактной оплаты товара без ввода пин-кода и электронные средства платежа, установленные в торговых организациях г.Великий Устюг Вологодской области, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства, используя их по своему усмотрению, оплатив в торговых организациях приобретенные товары путем приложения банковской карты потерпевшего к терминалам безналичной оплаты:

-в кофейном аппарате в помещении торгового центра «Вена» по адресу ... 20.20 часов и в 20.21 часов на суммы 45 рублей и 40 рублей соответственно;

-в аптечном пункте ООО «Форм АНТ» по адресу ... 20.33 часов на сумму 296 рублей 80 копеек;

-в магазине «Алкомаркет» по адресу ... 20.47 часов на сумму 186 рублей;

-в магазине «Красное и Белое» по адресу ... 20.59 часов и в 21.01 часов на суммы 164 рубля 97 копеек и 159 рублей 98 копеек соответственно;

-в магазине «Пятерочка» по адресу ... 20.29 часов посредством действий лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, введенного в заблуждение относительно владельца карты, на сумму 179 рублей 99 копеек;

а также в аптечном пункте ООО «Форм АНТ» по адресу ... 20.34 часов пытался тайно похитить принадлежащие А.В. денежные средства в сумме 1044 рублей 80 копеек, однако довести свои действия до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных действий ФИО1, объединенных единым преступным умыслом и составляющих в совокупности одно преступление, потерпевшему А.В. был причинен материальный ущерб в общей сумме 1072 рубля 74 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.94-98) и обвиняемого (т.1 л.д.106-109), которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании, следует, что в период с 20 до 21 часов 07 сентября 2024 года на дороге на ул.Набережная г.Великий Устюг, в районе памятника В.И.Ленину, он нашел банковскую карту Россельхозбанка на имя А.В., и, решив похитить со счета данной банковской карты денежные средства, приобрел товары в торговых организациях г.Великий Устюг, расплатившись данной банковской картой путем приложения ее к терминалу без ввода пин-кода: в кофейном аппарате в ТЦ «Вена» на ..., в аптеке на Комсомольской площади ..., в магазине «Алкомаркет» на ..., в магазине «Красное и Белое» на ..., а также пытался оплатить данной банковской картой в аптеке лекарство стоимостью 1044 рублей 80 копеек, но оплата не прошла. В магазине «Пятерочка» на ... приобретенный им товар оплачивала по его просьбе введенная им в заблуждение относительно владельца карты Н.П., которой он передавал банковскую карту. Карту он выбросил. Согласен с размером причиненного потерпевшему ущерба. В настоящее время перед потерпевшим извинился, полностью возместил причиненный материальный ущерб, в содеянном раскаялся.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

-заявлением А.В. от 08 сентября 2024 года о хищении у него денежных средств с банковской карты (т.1 л.д.3);

-оглашенными показаниями потерпевшего А.В. о том, что около 18 часов 07 сентября 2024 года он в магазине расплачивался своей банковской картой АО «Россельхозбанк» с функцией бесконтактной оплаты товара без ввода пин-кода, около 20 часов прогуливался по ул.Набережная г.Великий Устюг, банковская карта находилась в кармане надетой на нем кофты. Около 21 часа в тот же день он обнаружил отсутствие у него банковской карты, понял, что потерял ее во время прогулки на ул.Набережная, зашел в приложение Россельхозбанка, установленное в его мобильном телефоне, и обнаружил списания с его банковской карты денежных средств путем оплаты покупок, всего в период с 20.20 по 21.01 часов с карты были списаны деньги в сумме 1072 рубля 74 копейки, после чего он обратился в полицию. В настоящее время причиненный ущерб ему полностью возмещен, материальных претензий к виновному лицу он не имеет (т.1 л.д.14-16);

-протоколом осмотра мобильного телефона А.В. «Samsung А34 5G», в приложении «Россельхозбанк» которого зафиксированы уведомления о списании денежных средств со счета его банковской карты 07 сентября 2024 года путем оплаты покупок: в 20.20 и в 20.21 часов на суммы 45 рублей и 40 рублей ИП ФИО2, в 20.29 часов на сумму 179 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка», в 20.33 часов на сумму 296 рублей 80 копеек в аптеке «Форм АНТ», в 20.47 часов на сумму 186 рублей в магазине «Горизонт», в 20.59 и в 21.01 часов на суммы 164 рубля 97 копеек и 159 рублей 98 копеек в магазине «Красное и Белое» (т.1 л.д.5-8);

-отчетом об операциях по счету № на имя А.В., протоколами осмотра выписки о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты АО «Россельхозбанк» на имя А.В. от 30 сентября 2024 года и от 09 октября 2024 года, согласно которым ... в дополнительном офисе Санкт-Петербургского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк» № по адресу ... был открыт лицевой счет № банковской карты № на имя А.В., в период с 20.20 до 21.02 часов 07 сентября 2024 года со счета данной банковской карты потерпевшего произведены списания денежных средств в общей сумме 1072 рубля 74 копейки путем оплаты покупок в торговых организациях г.Великий Устюг, в 20.34 часов совершена попытка бесконтактной оплаты товара на сумму 1044 рубля 80 копеек (т.1 л.д.23-24, 33-38, 75-82);

-оглашенными показаниями свидетеля Н.П. о том, что вечером 07 сентября 2024 года они с ФИО1 гуляли по г.Великий Устюг, в том числе по ул.Набережная, в период с 20 до 21 часа заходили в магазин «Пятерочка» на ..., где ФИО1 приобрел в автомате кофе, оплатив его банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты, после чего передал ей карту, и по просьбе ФИО1 она приобрела в магазине «Пятерочка» спиртное, оплатив его данной банковской картой. Они вместе зашли в аптеку на Комсомольской площади, в магазины «Алкомаркет» на ..., «Красное и Белое» на ..., где ФИО1 оплачивал различный товар путем прикладывания банковской карты к платежным терминалам. Она была уверена, что используемая ими банковская карта принадлежит ФИО1 (т.1 л.д.25-29);

-протоколом осмотра места происшествия - дороги по ул.Набережная г.Великий Устюг, в районе дома № 123 по Советскому проспекту, согласно которому наличие камер видеонаблюдения на данном участке дороги не установлено (т.1 л.д.71-74);

-оглашенными показаниями свидетеля К.А., оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Великоустюгский», о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты А.В. им были просмотрены и получены путем записи на мобильный телефон записи камер видеонаблюдения за 07 сентября 2024 года в магазинах «Пятерочка» по адресу ..., «Алкомаркет» по адресу ..., которые впоследствии перезаписаны им на оптический диск (т.1 л.д.43-47);

-протоколом выемки у свидетеля К.А. оптического диска с вышеуказанными записями с камер видеонаблюдения за 07 сентября 2024 года и протоколом осмотра указанных видеозаписей, из которых следует, что в 20.33 часов в помещении магазина «Алкомаркет» находятся мужчина, одетый в футболку синего цвета с полосами и синие джинсы, и женщина, одетая в брюки черного цвета и розовую футболку, оба с палками в руках, мужчина из кармана надетых на нем шорт достает банковскую карту, которой оплачивает выбранный товар путем приложения банковской карты к платежному терминалу без ввода пин-кода; в 20.29 часов в помещении магазина «Пятерочка» к кассе подходят женщина и мужчина, женщина, взятой из кошелька банковской картой оплатила покупку товара путем приложения банковской карты к платежному терминалу без ввода пин-кода. Присутствующий при осмотре ФИО1 в данном мужчине опознал себя, в женщине - Н.П. (т.1 л.д.49-51, 83-89);

-протоколами осмотра мест происшествия - помещений магазинов «Алкомаркет» ..., «Красное и Белое» ..., аптечного пункта ООО «Форм АНТ» ..., первого этажа торгового центра «Вена» ... – места установки кофейного автомата и магазина «Пятерочка», из которых следует, что в указанных торговых точках имеются платежные терминалы в рабочем состоянии, в магазинах «Алкомаркет», «Красное и Белое», «Пятерочка» имеются камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.52-55, 56-58, 59-62, 63-66, 67-70).

460 рублей, 196 рублей, 0 рублей, 246 рублей, имеются списания денежных средств в чном доме по адресу: Вологодская Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на завладение денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете, с корыстной целью, деньги изъяты противоправно.

Действия подсудимого правильно квалифицированы п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый психически здоров, а потому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен и работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, его возраст, состояние здоровья и материальное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, с которым подсудимый примирился, не желающего привлекать подсудимого к уголовной ответственности; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание подсудимого у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что данные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то есть имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, данных о личности подсудимого, позиции потерпевшего, положений ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Samsung A34 5G» с сим-картой оператора Мегафон – оставить у потерпевшего А.В.;

-выписку о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты А.В., два видеофайла записей с камер видеонаблюдения на CD-R диске - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель