Решение № 2-116/2021 2-2601/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2975/2017~М-3062/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-116/2021 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту АО «ЮниКредит Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее - «Банк», «истец») и ФИО1(далее - «Заёмщик», «ответчик») заключили договор на предоставление потребительского кредита. Указанный договор заключён путём акцепта Истцом оферты, изложенной Ответчиком в заявлении на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ., согласно ст. 434, ст. 438 ГК РФ, на следующих условиях, указанных в параметрах потребительского кредита, являющиеся приложением к заявлению на потребительский кредит:

Сумма кредита-426 000.00 рублей

Срок кредита - 60 месяцев;

Процентная ставка - 18,9% годовых;

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 11 028.00 рублей.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в Заявлении на потребительский кредит и в Общих условиях предоставления потребительского кредита Истец ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику кредит в сумме 426 000.00 рублей на открытый на имя ответчика банковский счёт <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету Заёмщика.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 2.5.2., 2.5.3. Общих условий предоставления потребительского кредита АО «ЮниКредит Банк», Банк вправе досрочно истребовать с Заёмщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если Заёмщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита и объявить суммы, неуплаченные Заёмщиком по договору о предоставлении кредита, подлежащим немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение ответчиком сроков внесения по кредиту.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления и в соответствии с расчётом процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 678 944.27 рубля (Шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок четыре рубля 27 копеек) из которых:

393 599.40 рублей (Триста девяносто три тысячи пятьсот девяносто девять рублей 40 копеек) - просроченная задолженность по основному долгу;

37 093.12 рублей (Тридцать семь тысяч девяносто три рубля 12 копеек) -просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

221 565.15 рублей (Двести двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят пять рублей 15 копеек) - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

26 944.27 рублей (Двадцать шесть тысяч девятьсот сорок четыре рубля 27 копеек) - штрафные проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Уставом ЗАО "ЮниКредит Банк" и свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительные документы название ЗАО "ЮниКредит Банк" изменено на АО "ЮниКредит Банк".

На основании изложенного, АО «ЮниКредит Банк» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору в размере 678 944.27 рублей (Шестьсот семьдесят восемь тысячдевятьсот сорок четыре рубля 27 копеек) из которых:

393 599.40 рублей (Триста девяносто три тысячи пятьсот девяносто девять рублей 40 копеек) - просроченная задолженность по основному долгу;

37 093.12 рублей (Тридцать семь тысяч девяносто три рубля 12 копеек) -просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

221 565.15 рублей (Двести двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят пять рублей 15 копеек) - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

26 944.27 рублей (Двадцать шесть тысяч девятьсот сорок четыре рубля 27 копеек) - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере: 9 989.00 рублей (Девять тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу вынесено заочное решение, которым постановлено: исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.12.2016 года в сумме 678 944.27 рублей (Шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок четыре рубля 27 копеек) из которых:

393 599.40 рублей (Триста девяносто три тысячи пятьсот девяносто девять рублей 40 копеек) - просроченная задолженность по основному долгу;

37 093.12 рублей (Тридцать семь тысяч девяносто три рубля 12 копеек) -просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

221 565.15 рублей (Двести двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят пять рублей 15 копеек) - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

26 944.27 рублей (Двадцать шесть тысяч девятьсот сорок четыре рубля 27 копеек) - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9989 руб. 00 коп.

Заочное решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тулы по гражданскому делу № 2-2975/2017 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования АО «ЮниКредит Банк» не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что кредитного договора не заключал, денежных средств не получал, принадлежность ему подписи в кредитном договоре, подтверждающей заключение кредитного договора, отрицает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных истцом доказательств, Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» изменило наименование на Акционерное общество «ЮниКредит Банк», что подтверждается изменениями №1, вносимыми в Устав общества.

Как следует из материалов дела между истцом АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 426 000 руб. 00 коп. под 18,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по кредитному договору банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 обязался осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Заявлением и Общими условиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 по кредитному договору было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, оставленное без удовлетворения.

Как следует из расчета задолженности последняя дата фактического платежа должника – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 денежные средства в установленный срок не возвратил, свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, указанные обстоятельства послужили основанием к обращению заимодавца в суд с иском к заемщику, в силу ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678 944.27 рублей (Шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок четыре рубля 27 копеек) из которых: 393 599.40 рублей (Триста девяносто три тысячи пятьсот девяносто девять рублей 40 копеек) - просроченная задолженность по основному долгу;

37 093.12 рублей (Тридцать семь тысяч девяносто три рубля 12 копеек) -просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 221 565.15 рублей (Двести двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят пять рублей 15 копеек) - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;26 944.27 рублей (Двадцать шесть тысяч девятьсот сорок четыре рубля 27 копеек) - штрафные проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 ссылался на то, что не подписывал кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя доводы стороны ответчика, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

-рукописные записи «ФИО1», изображение которых расположено в разделах «Подпись Заемщика», «Страхователь» в электрографической копии заявления на потребительский кредит от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и на строке «Подпись(ФИО)» и в приложении к заявлению9параметры потребительского кредита ЗАО ЮниКредит Банк) выполнены не ФИО1, а иным лицом при условии, что представленные образцы отображают всю вариационную совокупность подчерка ФИО1

-Подписи от имени ФИО1, изображение которых расположено в разделах «Подпись Заемщика», «Страхователь» в электрографической копиях указанных выше документов(см. п.1 Выводов), выполнены не самим ФИО1, а другим лицом;

-Вопрос о возможности подделки исследуемых реквизитов не входит в компетенцию эксперта- подчерковеда.

Каких-либо доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность её результатов сторонами не представлено. Экспертом были исследованы свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы подписи и почерка ответчика ФИО1, представленные для проведения экспертизы, которые перечислены в соответствующем разделе экспертизы. Заключение судебной экспертизы ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз» выполнено в соответствии с положениями процессуального закона.

Так, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведение экспертного исследования по копиям документов законом не запрещено, при этом эксперт счел пригодным и достаточным объем материалов, представленных для проведения почерковедческой экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в её правильности отсутствуют, а потому заключение судебной экспертизы суд принимает, как допустимое доказательство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заключал с истцом АО "ЮниКредит Банк" каких-либо кредитных договоров, в связи с чем требования истца Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ЮниКредит Банк", поскольку ФИО1 не подписывал оспариваемый договор, что подтверждается, в том числе, заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678 944.27 рублей (Шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок четыре рубля 27 копеек) из которых:

393 599.40 рублей (Триста девяносто три тысячи пятьсот девяносто девять рублей 40 копеек) - просроченная задолженность по основному долгу;

37 093.12 рублей (Тридцать семь тысяч девяносто три рубля 12 копеек) -просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

221 565.15 рублей (Двести двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят пять рублей 15 копеек) - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

26 944.27 рублей (Двадцать шесть тысяч девятьсот сорок четыре рубля 27 копеек) - штрафные проценты.

Отказать Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9989 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.К. Наумова