Решение № 2-22/2017 2-22/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-22/2017

Дело № 2-22/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Якутское республиканское кредитное общество» (далее – СКПК «ЯРКО», Истец, Заимодавец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что на основании Договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «ЯРКО» и ФИО1, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, СКПК «ЯРКО» ФИО1 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с установлением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых.

Заемщик обязался осуществлять возврат займа в порядке, определенном графиком погашения займа, являющимся приложением № Договора займа и уплачивать проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> % годовых, до окончательного возврата займа включительно.

Истец просил расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СКПК «ЯРКО» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу СКПК «ЯРКО» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом по п.3.1 договора в размере <данные изъяты> рублей, проценты по п.6.2 договора в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности А направил ходатайство, которым просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие и направить копию решения по месту нахождения истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что задолженности не имеет, погасила согласно графику.

В порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, направивших соответствующие ходатайства.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «ЯРКО» и ФИО1 был заключен Договор займа №.

Согласно условиям договора, заемщику предоставляются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> % годовых. Срок последнего платежа установлен – <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей.

Факт исполнения Истцом своих обязательств по Договору займа по передаче денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей подтверждается Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленной ответчику справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем СКПК «ЯРКО» Б, по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности нет, обязательства выполнены в полном объеме.

Таким образом, у сторон нет спорных вопросов, обязательствами сторонами выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца подлежащими отказу в удовлетворении.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы истца по данному делу не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия с подлинным верна.

Судья: Н.В. Дьячковская

Секретарь О.В. Копырина