Решение № 2А-1628/2023 2А-21/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-1628/2023

Дело (УИД)34RS0027-01-2022-0025

производство№ 2а - 21/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области 06 февраля 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Колесовой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административных ответчиков - судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела ССП по Волгоградской области ФИО4,

представителя ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО5,

представителя ПАО Сбербанк ФИО7, участвовавшей посредством видео-конференц-связи с Красноармейским районным судом г. Волгограда

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России, ПАО Сбербанк, Министерству Финансов РФ, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском.

В обосновании заявленных требований указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области по делу №2-35-1105/2014 от 20 сентября 2017 г. выдан исполнительный лист ВС Номер о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, Дата года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей ежемесячно, начиная с Дата и до достижении ребенком совершеннолетия.

В рамках возбужденного по указанному исполнительному документу исполнительного производства Номер-ИП, Дата на основании постановления судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 с расчетного счета, открытого на имя ФИО1, были списаны денежные средства в размере 11 285,22 рубля, перечисленные ему предприятием в качестве «командировочных». 18.01.2023 г. административный истец узнал о списании указанных денежных средств в связи с чем, что командировочные относятся к видам дохода, обращение взыскания на которые законом не предусмотрено, действия судебного пристава-исполнителя по списанию указанных денежных средств обжалованы ФИО1 в порядке подчиненности, ответ на жалобу не получен, незаконно списанные денежные средства не возвращены, чем ФИО1 причинены убытки.

Административный истец полагает, что действия судебного – пристава исполнителя и банка не соответствуют закону и нарушают его права.

Находясь в командировке, ФИО1 не смог воспользоваться перечисленными ему работодателем на эти цели денежными средствами, что причинило ему моральный вред, так как он переживал, нервничал относительно того, что был лишен возможности распоряжаться названными компенсационными выплатами.

Просил суд признать действия - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ССП ФИО4, ПАО «Сбербанк» - дополнительный офис Номер Сбербанка в Михайловке Волгоградской области по списанию с расчетного счета Номер, открытом на имя ФИО1, в отделении ПАО Сбербанк - Дополнительный офис Номер Сбербанка в Михайловке Волгоградской области денежных сумм в размере 11285, 22 руб., незаконными. Обязать ответчиков - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ССП ФИО4, ПАО «Сбербанк» - дополнительный офис Номер Сбербанка в Михайловке Волгоградской области вернуть незаконно списанные денежные суммы в размере 11285, 22 руб. на расчетный счет Номер ФИО1, открытом в отделении ПАО Сбербанк - Дополнительный офис Номер Сбербанка в Михайловке Волгоградской области. Взыскать в солидарном порядке с административных ответчиков в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия ПАО «Сбербанк», в лице дополнительного офиса Номер Сбербанка в Михайловке Волгоградской области, выразившиеся в списании с расчетного счета Номер, открытого на имя ФИО1, денежной суммы 11285, 22 руб.

В части исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса Номер Сбербанка в Михайловке Волгоградской области, вернуть незаконно списанные денежные суммы в размере 11285, 22 руб., на расчетный счет <***>, ФИО1, открытом в отделении ПАО Сбербанк - Дополнительный офис Номер Сбербанк в Михайловке Волгоградской области, компенсации морального вреда, отказано.

13 сентября 2023 г. апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Волгоградского областного суда решение от Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного административного дела представитель административного истца уточнила заявленные требования и с учетом измения требований, просила признать незаконными действия ПАО Сбербанк в части списания с расчетного счета Номер, открытого на имя ФИО1, в отделении ПАО Сбербанк дополнительном офисе Номер Сбербанка в городе Михайловке Волгоградской области денежных сумм в размере 11 285, 22 рубля.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела ССП ФИО4, выразившихся в не принятии мер к возврату денежных средств в отношении которых законом установлены ограничения и (или) на которые не может быть обращено взыскание перечисления денежных средств.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1-ФИО2 поддержала заявленные требования с учетом уточнения, сославшись на доводы изложенные в административном иске, просила их удовлетворить, в полном объеме.

Представитель по доверенности ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании не признала административные исковые требования ФИО1, считая, что в действиях судебного пристава - исполнителя нет нарушений действующего законодательства, пояснила, что все действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, проведены в соответствии с действующим законодательством, которым не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать источник происхождения денежных средств на счете должника, открытом в кредитной организации, судебный пристав - исполнитель объективно не имела возможности установить источник происхождения средств должника, находящихся на счете, открытом в Волгоградском отделении Номер ПАО Сбербанк, просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Михайловского РО ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в административном иске отказать.

Представитель ПАО Сбербанк - ФИО7 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, по доводам указанным в возражении, просила в иске отказать, пояснила, что банк, являясь участником правоотношений по принудительному исполнению судебных актов, не наделен властными полномочиями по определению порядка и источников исполнения исполнительных документов, соответственно, действия банка по списанию денежных средств правомерны. Банк действовал согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что 17.01.2023 на счет административного истца зачислены денежные средства в сумме 14 000 рублей (с кодом вида дохода-1), с видом зачисления 17 (командировочные). Кроме того, указала, что при осуществлении исполнения решения суда и при наличии исполнительного производства контроль за исполнение осуществляется непосредственно УФССП по Волгоградской области.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее им подано возражение на административное исковое заявление, в котором он просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, просит суд в удовлетворении административного иска отказать, в своем возражении указывает на то, что Министерство финансов РФ не осуществляло действий (бездействия), в результате которых были нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1, главным распорядителем бюджетных средств не является, в связи с чем, не может являться по настоящему делу надлежащим административным ответчиком.

Представитель ООО «ККТ» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, законность является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Согласно содержанию статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных выше требований закона следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые отвечают принципу законности и не ущемляют права и законные интересы граждан и организаций.

Как следует из представленных доказательств, на основании решения мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области по делу №2-35-1105/2017 от 20.09.2017 года, выдан исполнительный документ – исполнительный лист ВС Номер от Дата,согласно которому с ФИО1 взыскиваются алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО6, Дата г.р., в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. ежемесячно, начиная с Дата и до достижения ребенком совершеннолетия.

Судебным приставом - исполнителем ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №70232/19/34018 - ИП от 25.11.2019 г. Предмет исполнения – алименты на содержание детей размере 5000 руб. в твердой денежной сумме ежемесячно, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3.

В рамках исполнительного производства №70232/19/34018- ИП от 25.11.2019 г. судебным приставом – исполнителем направлены постановления о направлении копии ИД для исполнения по месту работы должника.

На основании ст. 47 п. 1 пп.8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании заявления взыскателя ФИО3 возобновлено исполнительное производство, которому присвоен №138003/22/34018-ИП.

13.03.2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 145 486, 76 руб.

13.03.2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что необходимо направить копию исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем было проверено имущественное положение должника.

Так, при совершении исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем установлено, что у должника ФИО1 открыт расчетный счет в ...».

Из материалов исполнительного производства установлено, что 06.12.2022 г. судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.01.2023 г. по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 с расчетного счета, открытого на имя ФИО1, были списаны денежные средства в размере 11285,22 руб.

18.01.2023 г. административный истец узнал, что судебным приставом - исполнителем ФИО4 списаны указанные денежные средства.

Согласно материалам дела, представитель по доверенности ФИО1 – ФИО2, обратилась с жалобой на имя начальника Михайловского РО ССП по Волгоградской области на вышеуказанные неправомерные действия судебного пристава – исполнителя ФИО4

Согласно подпункту "р" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908, удержание алиментов также производится со следующих видов доходов: с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением лечебно-профилактического питания, а также с иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с трудовым законодательством, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой…

Согласно статьи 101 Закона об исполнительном производстве к одному из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, также относятся компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде, в частности, в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность(подпункт "а" пункт 8 часть 1). При этом в силу части 2 указанные ограничения по обращению взыскания применяются и по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 7-П от 01 февраля 2019 года "По делу о проверке конституционности подпункта "п" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Б." наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом правовая природа таких выплат определяется в соответствии с их целевым назначением. Так, раздел VII Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет понятие компенсаций, к которым, в частности, относится возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 168), со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера (статья 168.1), с переездом на работу в другую местность (статья 169). Компенсации, как это следует из статей 164 и 165 названного Кодекса, не являются оплатой труда, направлены на возмещение затрат, произведенных работниками в связи с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, выплачиваются за счет средств работодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказетельствами, 17.01.2023 г. работодателем ФИО1 на его дебетовую карту с номером Номер зачислены командировочные в размере 14 000 руб., согласно реестра Номер от Дата и выписки из табеля учета рабочего времени в январе 2023 г. ФИО1, выданного ООО «ККТ», код дохода и вид зачисления указан – командировочные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, доказательства свидетельствующие о том, что при обращении взыскания на денежные средства ФИО1 были нарушены его права, нашли подтверждение.

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования о признании действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела ССП ФИО4, выразившихся в не принятии мер к возврату денежных средств в отношении которых законом установлены ограничения и (или) на которые не может быть обращено взыскание перечисления денежных средств, незаконными.

В силу ст.7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ОАО "Сбербанк" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. При исполнении исполнительного документа банк должен был руководствоваться п.п.а п. 8 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из которого следует, что взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде, в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность.

Списывая денежные средства с расчетного счета ФИО1 без его на то распоряжения, а также, не убедившись в назначении денежных средств, находящихся на его счете, ОАО "Сбербанк России" тем самым нарушил права административного истца.

Довод представителя ответчика, о том, что 17.01.2023 на счет административного истца зачислены денежные средства в сумме 14 000 рублей (с кодом вида дохода-1), с видом зачисления 17 (командировочные) не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконными действия ПАО Сбербанк в части списания с расчетного счета Номер, открытого на имя ФИО1, в отделении ПАО Сбербанк дополнительном офисе Номер Сбербанка в городе Михайловке Волгоградской области денежных сумм в размере 11 285, 22 рубля.

Ввиду того, что административным истцом уточнены административные исковые требования, и административный истец отказался в части требований возврата денежных средств, то суд приходит к выводу о том, что Министерство Финансов РФ и Управление федерального казначейства по Волгоградской области не являются надлежащими ответчиками, в связи с чем, требования заявленные к ним не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России, ПАО Сбербанк о признании незаконными действий, удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела ССП ФИО4, выразившиеся в не принятии мер к возврату денежных средств в отношении которых законом установлены ограничения и (или) на которые не может быть обращено взыскание перечисления денежных средств незаконными.

Признать незаконными действия ПАО Сбербанк в части списания с расчетного счета Номер, открытого на имя ФИО1, в отделении ПАО Сбербанк дополнительном офисе Номер Сбербанка в городе Михайловке Волгоградской области денежных сумм в размере 11 285, 22 рубля.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья М.А. Авдеева