Решение № 2-1117/2019 2-1117/2019(2-13553/2018;)~М-14510/2018 2-13553/2018 М-14510/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1117/2019

К делу № 2-1117/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маковецкого И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Т,В. к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что с марта 1988 она пользуется земельным участком для садоводства по адресу: <адрес>. Этот участок расположен на землях, которые решением Краснодарского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Ленинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № были предоставлены Краснодарскому филиалу ГосНИИ гражданской авиации, сотрудником которого ФИО3 являлась в тот период, для коллективного садоводства. На выделенных землях было организовано садоводческое товарищество «Авиатор». Правлением НСТ «Авиатор» ей была выдана членская книжка садовода и с того времени она постоянно пользуется предоставленным участком, выполняя все обязанности члена товарищества. Однако при написании списка граждан-членов НСТ «Авиатор» для приватизации ранее предоставленных дачных участков, ошибочно вместо нее были внесены имя и отчество другого физического лица. При этом, в списке указана ее фамилия и адрес ее фактического проживания, указанные в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать право собственности ФИО2 Т,В. на земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 в судебном заседании по поводу разрешения дела полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрирован за правообладателем ФИО2 Т,В., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.01.2017 г.

Указанным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.01.2017 г. установлен факт принадлежности ФИО2 Т,В. правоустанавливающего документа на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указанный в постановлении администрации г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суду предоставлено определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.03.2018 г. о том, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.01.2017 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.04.2018 г. производство по делу оставлено без рассмотрения.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.03.2018 г. следует, что ФИО1 являлась матерью третьего лица ФИО7, собственником спорного земельного участка, и ФИО7 является ее наследником.

Вместе с тем, из приложения к постановлению Администрации г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ – списка на приватизацию дачных участков членов коллективного садоводческого товарищества «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлась собственником участка по <адрес> (п. 112).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального Кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о возможности признания права собственности за истцом на спорный земельный участок, который принадлежал ФИО1, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 Т,В. к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Т,В. к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –