Решение № 2А-3328/2019 2А-3328/2019~М-2750/2019 М-2750/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-3328/2019

К делу № 2а-3328/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №16969/19/61083-ИП,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты обратилось в суд с административным иском по следующим основаниям, что 27.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №16969/19/61083-ИП, возбужденного 12.02.2019г. было вынесено постановление о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей. Указанное постановление поступило в адрес МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты 01.07.2019г.

В соответствии с решением Шахтинского городского суда Ростовской области по делу № 2-2283/2018, вступившим в законную силу 07.09.2018г. МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты обязано привести в соответствии с требованиями пп.3.1.2 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участок автомобильной дороги по пер. Печерский в г.Шахты за счет выделенных бюджетных средств в пятимесячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты в силу своей организационно-правовой формы - казенного учреждения, осуществлять не может, финансируется и осуществляет свою деятельность исключительно за счет средств местного бюджета муниципального образования «Город Шахты», а выделяемые ассигнования местного бюджета, предусмотренные бюджетной сметой расходов и доходов на очередной финансовый год являются целевыми и не могут быть использованы не по целевому назначению.

Мониторинг обследования автомобильных дорог показал, чтобы привести все автодороги на территории г.Шахты в надлежащее состояние необходима сумма в размере 5 млрд.руб.

Административный истец является учреждением, не имеющим своих основных и оборотных средств, отсутствует материальная и техническая возможность для добровольного и своевременного исполнения решений суда в 5-дневный срок, как требует служба УФССП.

Выделенных бюджетных средств недостаточно для исполнения одновременно всех решений суда в отношении МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, в связи с чем Департамент вынужден обращаться в Администрацию г.Шахты с просьбой о выделении дополнительных бюджетных средств и только при положительном решении Городской Думы возможно выделение дополнительных средств. Процедура выделения средств из местного бюджета занимает длительный период, МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты полагает, что неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, тогда как указанные обстоятельства не были приняты судебным приставом-исполнителем во внимание.

Кроме того, даже при своевременном выделении денежных средств из местного бюджета, Департамент обязан соблюсти требования Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. №44-ФЗ. Процедура проведения аукциона и оформления необходимых документов занимает от полутора до трех месяцев без учета выполнения условий заключенного контракта. А при условии подтверждения выполненных работ актами и другими документами исполнение решения в срок невозможно.

Административный истец просит освободить МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера №16969/19/61083-ИП от 12.02.2019г.

Представитель МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 представила в судебное заседание письменные возражения на иск, в которых просила истцу в иске отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд полагает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 07.09.2018 г. решением Шахтинского городского суда от 02.08.2018г. по гражданскому делу №2-2283/2018, МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты обязано привести в соответствие с требованиями пп.3.1.2 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участок автомобильной дороги по пер. Печерский в г.Шахты за счет выделенных бюджетных средств в пятимесячный срок после вступления решения суда в законную силу.

На основании выданного Шахтинским городским судом исполнительного документа серия ФС №023777985 по гражданскому делу №2-2283/2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 12.02.2019г. возбуждено исполнительное производство №16969/19/61083-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 от 27.06.2019г. взыскан с МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты исполнительский сбор в размере 50 000 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты ставит требования об освобождении его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты как основания, для освобождения от взыскания исполнительского сбора, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий предусмотренных ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", не относятся.

Поскольку срок на добровольное исполнение исполнительного документа истек, решение Шахтинского городского суда от 02.08.2018г. до настоящего времени не исполнено, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, правовых оснований для удовлетворения иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №16969/19/61083-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 29.07.2019г.

Судья: