Решение № 12-242/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-242/2018

№ 12-242/2018


РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26.04.2018 № 79,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26.04.2018 № 79 государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (далее также ГБУЗ АО «АОКБ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (исполнительное производство № 12911/14/29047-ИП).

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ГБУЗ АО «АОКБ» - главный врач ФИО1 - подал жалобу о его отмене.

В судебном заседании защитник ГБУЗ АО «АОКБ» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25.06.2009 на ГУЗ «АОКБ» (позднее - ГБУЗ АО «АОКБ») возложена обязанность устранить многочисленные нарушения требований пожарной безопасности.

Решение суда вступило в законную силу 13.07.2009.

Во исполнение указанного решения 17.07.2009 выдан исполнительный лист.

17 июля 2009 года на основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство.

Обжалуемым постановлением ГБУЗ АО «АОКБ» вменено в вину то, что оно в срок до 31.12.2017 не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от 08.09.2017 об исполнении решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 25.06.2009 в полном объёме.

Деяние ГБУЗ АО «АОКБ» квалифицировано должностным лицом по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны в числе прочего быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанные требования должностным лицом не соблюдены.

Так, рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо ограничилось констатацией факта неисполнения ГБУЗ АО «АОКБ» требования судебного пристава-исполнителя в полном объёме.

При этом должностным лицом не исследован и не нашёл отражение в постановлении вопрос о том, в какой части ГБУЗ АО «АОКБ» не исполнило требование об исполнении решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 25.06.2009 в полном объёме.

В обжалуемом постановлении не поименованы конкретные нарушения требований пожарной безопасности, которые ГБУЗ АО «АОКБ» обязано было устранить по решению суда (изначально более 40 нарушений), но в нарушение требования судебного пристава-исполнителя не устранило, что не даёт возможности в судебном порядке проверить законность постановления.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения дела, при рассмотрении которого требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям главы 29 КоАП РФ.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26.04.2018 № 79 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов