Решение № 2-486/2018 2-486/2018~М-398/2018 М-398/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-486/2018

Дело № 2-486/2018

УИД 32RS0023-01-2018-000549-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Гомоновой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки в связи с нарушением законодательства об участии в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, в связи с нарушением законодательства об участии в долевом строительстве. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ЛОГИТЕК» заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с готовой внутренней отделкой общей площадью 76,04 кв.м. с условным №, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 6014257,00 руб. истцами исполнены в полном объеме. К указанной в договоре дате объект долевого строительства не был передан истцам. Решением Почепского районного суда Брянской области от 06.03.2018 года с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлены претензии о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако претензии не были удовлетворены в досудебном порядке. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено уведомление о готовности квартиры к передаче, однако ответчик уклонился от передачи квартиры. По состоянию на день обращения в суд 21.08.2018 г. квартира от ответчика к истцам передана не была по причине уклонения ответчика от передачи объекта долевого участия в строительстве.

Истцы с учетом уточнения, просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 719004,43 руб. в равных долях по 1/3 доли каждому, т. е. по 239668,14 руб., почтовые расходы на отправку претензий в размере 411,63 руб. в равных долях по 1/3 доли каждому, т. е. по 137,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в равных долях по 1/3 доли каждому, т. е. по 16666,67 руб., штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу истцов, в размере 384708,06 руб. в равных долях по 1/3 доли каждому, т. е. по 128236,02 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «ЛОГИТЕК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на иск, в которых не отрицал своей вины в непередаче квартиры истцам, указал, что истцам уже присуждена судом неустойка за нарушение срока передачи квартиры, повторное обращение истцов в суд за взысканием неустойки за другой период является злоупотреблением истцами своим правом, в связи с чем, просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа по причине их несоразмерности последствиям нарушения обязательств и превышении действительного ущерба, причиненного истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также — договор участия) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ЛОГИТЕК» и истцами: ФИО1, ФИО2, ФИО3, заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту – Договор участия) переменной этажности, 4-7 этажей, с привлечением денежных средств участника долевого строительства по строительному адресу: <адрес> (л. д. 4-18).

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира условный № 10 с готовой внутренней отделкой общей площадью 76,04 кв.м. в указанном жилом доме.

Согласно п. 3.1 Договора участия застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок создать многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в общую долевую собственность по 1/3 доли, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.9 Договора участия, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4.1 Договора участия, цена договора составляет 6014257,00 руб.

Застройщик обязуется в соответствие с пунктами 5.1, 5.2 Договора участия передать объект участнику долевого строительства по передаточному акту, но не позднее срока, указанного в п. 3.9 этого договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомляет участника не менее чем за 30 дней до наступления срока передачи объекта.

В соответствии с п. 3.6 Договора участия участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Таким образом, стороны согласовали необходимые условия договора и обязательства: предмет, его технические характеристики, цену, порядок уплаты, сроки передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на договоре (л. д. 18).

Во исполнение условий договора истцами перечислены денежные средства за объект долевого строительства в сумме 6014257,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л. д. 58-61) и не оспаривается ответчиком.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства решением Почепского районного суда Брянской области от 06.03.2018 г. с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 200,64 руб., всего 360200,64 руб.

Разрешение Мосгостройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ истцам ответчиком было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принятия квартиры, что подтверждается квитанциями почты России. ДД.ММ.ГГГГ указанные уведомления были получены истцами, что подтверждается почтовыми конвертами (л.д. 23-34).

Вместе с тем, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отправке истцам указанных выше уведомлений о готовности объекта к передаче по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам в установленный договором срок, о чем свидетельствуют направленные истцами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии с требованием передачи квартиры и необходимости уплаты неустойки за каждый день просрочки, полученные последним, но оставленные без ответа (л. <...>).

Ответчиком не оспаривается факт невыполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам в установленный договором срок, поскольку из представленного ответчиком возражения на исковое заявление усматривается лишь его несогласие с размером неустойки и штрафа, которые он просит уменьшить, ссылаясь на возникшие экономические трудности, обусловленные объективными причинами.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как установлено выше, крайним сроком передачи объекта долевого строительства в соответствии с Договором участия в долевом строительстве является ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено из искового заявления и претензии б/ч (л.д. 35), истцы, получив уведомления ответчика о готовности объекта долевого строительства к передаче, прибыли в офис продаж ответчика, однако им было отказано в передаче квартиры по причине выполнения в ней ремонтных работ. Данное обстоятельство не отрицается ответчиком в поданных им возражениях на исковое заявление.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчика от передачи квартиры истца.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По правилу названной выше нормы Закона в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Обязательства ответчика перед истцами по договору участия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, квартира по передаточному акту истцам не передана.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период ответчиком определен верно.

С 1 января 2016 года Указанием Центрального банка РФ от 11.12.2015 N 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России" предусмотрено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами представлен расчет неустойки, сделанный исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в пределах периода образования неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данного расчета неустойка составила 719004,43 руб. (л.д. 2).

Стороной ответчика не представлен расчет неустойки.

Проверив представленный истцами расчет неустойки, суд отвергает его, так как в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при расчете применяется ключевая ставка Банка России, действующая на день исполнения обязательства.

Согласно решению ЦБ РФ, с 17.06.2018 г. ключевая ставка Банка России составляет 7,25%.

Поскольку в рассматриваемой ситуации обязательства ответчика не исполнены, следовательно расчет процентов надлежит производить, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на конец периода 31.08.2018 г. – 7,25%.

Расчет неустойки следующий:

Период с 01.01.2018 года по 31.01.2018 года = 243 дня.

Цена договора долевого участия - 6014257,00 руб.

Ключевая ставка 7,25 %.

То обстоятельство, что истец является физическим лицом, неустойка присуждается в двойном размере.

6014257,00 руб. х 243 дня х 2 х 1/300 х 7,25% = 706374, 48 руб.

При этом, удовлетворяя частично исковые требования, суд считает необходимым снизить размер неустойки по следующим основаниям.

Представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает данный довод заслуживающим внимания, при этом руководствуется следующим.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 г., к отношениям сторон, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, заключенного после 01 июня 2015 г., статья 333 ГК РФ подлежит применению в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ».

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кроме того, необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Российской Федерации от 24 апреля 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как указано в пункте 73 указанного Постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В ходатайстве о снижении размера неустойки представитель ответчика сослался на то, что заявленная истцами неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры, указал, что при определении действительного размера ущерба, причиненного истцам, необходимо исходить из стоимости аренды трехкомнатной квартиры 35000 руб. в месяц. За 8 месяцев 2018 г. доход истцов от аренды жилья составил бы 280000 руб.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, ответственное поведение ответчика по введению дома в эксплуатацию, тот факт, что в настоящее время ответчиком производятся ремонтные работы в квартире истцов для последующей передачи им квартиры, учитывая, что заявленный истцами размер неустойки значительно превышает сумму действительного ущерба от нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры, а также с целью сохранения баланса интересов истцов и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм, объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 300000,00 руб., по 100000 руб. каждому из истцов.

Разрешая требования истцов в оставшейся части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт того, что квартира до ДД.ММ.ГГГГ истцам не передана, судом установлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцам страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истцов в сумме 3000 руб., т. е. по 1000 рублей каждому из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом сумм, присужденных в пользу истцов, размер штрафа за нарушение прав потребителя, подлежащего взысканию с ООО «ЛОГИТЕК», составит 50500 руб. в пользу каждого из истцов (300 000 руб. + 3000 руб.)/3:2).

При этом оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих об исключительности случая неисполнения требований потребителя об уплате неустойки. Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства с учетом снижения взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено.

Как установлено в судебном заседании, истцами в адрес ответчика были направлены две претензии: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о выплате неустойки, за что они понесли почтовые расходы на отправку претензий в размере 411,63 руб., т. е. по 137,23 руб. каждый, что подтверждено представленным в материалы дела кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Понесенные истцами почтовые расходы на отправку претензий ответчику суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, а также п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы при подаче иска в суд были освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ООО «ЛОГИТЕК» государственную пошлину в сумме 6500 руб. в доход Почепского муниципального района Брянской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки в связи с нарушением законодательства об участии в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50500 руб., почтовые расходы в размере 137,23 руб., всего: 151637,23 руб.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50500 руб., почтовые расходы в размере 137,23 руб., всего: 151637,23 руб.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50500 руб., почтовые расходы в размере 137,23 руб., всего: 151637,23 руб.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» государственную пошлину в доход Почепского муниципального района Брянской области в размере 6500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года.