Решение № 2-273/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-273/2017Карачаевский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Гражданские и административные Дело №2-273/2017 Именем Российской Федерации г. Карачаевск 10 мая 2017 года Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.А., с участием: представителя истца - ФИО1 (доверенность от (дата обезличена)), представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 (доверенность от (дата обезличена)), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование исковых требований банк указал, что (дата обезличена) Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключили кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме 500 000 руб. под 14,5% годовых, на срок до (дата обезличена). Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером. В нарушение условий кредитного договора ФИО5 надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО4 (далее поручители). В соответствии со свидетельством о смерти от (дата обезличена) 1-ЯЗ (номер обезличен) ФИО5 умер (дата обезличена). Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств задолженность по уплате кредитных обязательств по состоянию на (дата обезличена) составила 173 804 руб. 15 коп. В адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности. После чего, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 173 804 руб. 15 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 676 руб. 08 коп. Представитель ответчика ФИО2 представил письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника определяется на время вынесения решения суда. При этом поручитель и наследник несут солидарную ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Доводы представителя ответчика об ответственности поручителя по долгам умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества опровергла правовой позицией, изложенной в п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен). Представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении требований банка отказать. Также просил учесть, что в нарушение требований ст.811, ст.819 ГК РФ, ст.14 Закона о защите прав потребителей, п.6.2, п.4.8 кредитного договора (номер обезличен) в отношении наследника не соблюден досудебный порядок. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Принимая во внимание характер требований истца и установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при сложившейся явке. Заслушав доводы представителей сторон, изучив доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и ФИО5 заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. под 14,5 % годовых на срок до (дата обезличена). В связи с изменением организационно-правовой формы в наименование банка внесены соответствующие изменения. В соответствии с условиями п.п.4.2.1-4.2.2 кредитного договора погашение кредита ФИО5 производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Платежи по возврату, уплата процентов, комиссий и неустоек производится в безналичной форме путем перечисления с текущего счета. При этом согласно п.4.7. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования. Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия. При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО5 между истцом и ФИО2, ФИО4 заключены договоры поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен). В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно условиям заключенных договоров поручительства ФИО2 и ФИО4 несут солидарную с заемщиком и между собой ответственность по заключенному кредитному договору. В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен). Вследствие ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в размере 173 804 руб. 15 коп., в том числе: срочный основной долг - 8 333 руб. 53 коп., основной долг - 128 666 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом - 36 804 руб. 02 коп. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут. Заемщик ФИО5 умер (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти от (дата обезличена) 1-ЯЗ (номер обезличен). При неисполнении обязанности в срок возвращать вредит (основной долг) в силу п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В силу п.2.2 договоров поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. Уведомлением от (дата обезличена) (номер обезличен) о погашении просроченной задолженности кредита истец потребовал от ответчиков -ФИО2 и ФИО4 погасить образовавшуюся задолженность, в связи со смертью заемщика ФИО5, так как на них как на поручителей возложено обязательство отвечать за исполнение обязательств должника ФИО5 в случае его смерти. Однако ответчики оставили уведомление банка без внимания. Несвоевременное и не в полном объеме погашение задолженности нарушает права истца, следовательно, банк вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о восстановлении нарушенных прав. В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки. В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ). В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ). В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Из наследственного дела (номер обезличен) следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано по заявлению супруге умершего заемщика - ФИО2, наследственная масса состоит из денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся на счетах в Подразделении (номер обезличен) Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями и составляет 25 952 руб. 89 коп. В ходе судебного разбирательства по запросам суда, направленным по ходатайству истца также не установлено наличие у заемщика иного имущества. В силу п.п.1 и 2 ст.367, п.1 ст.416, ст.1175 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность может быть взыскана с поручителя только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). Таким образом, поручитель ФИО2 как наследник умершего супруга и поручитель ФИО4 отвечают по долгам наследодателя - умершего заемщика ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества, что составило 25 952 руб. 89 коп. Доводы представителя ФИО6 З,К. о том, что в ее адрес в качестве наследника не направлялось требование о досрочном погашении кредита, опровергается материалами дела. Кроме того, законом, кредитным договором или договорами поручительства не предусмотрен обязательный претензионный порядок в отношении наследника для спорного правоотношения. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение,суд присуждаетсудебные расходы соразмерно удовлетворенной частииска. В силу ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она установлена законом или предусмотрена договором, в данном случае, в п.2.2. договора поручительства от (дата обезличена). Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 4 676 руб. 08 коп., подлежит возмещению солидарно с ответчиков в размере 698 руб. 24 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 369002, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен) «А») к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республике, зарегистрирована по адресу: КЧР, (адрес обезличен), кВ.30), ФИО4 ((дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) края, зарегистрирован по адресу: КЧР, (адрес обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить в части. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 25 952 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 698 (шестьсот девяносто восемь) руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО4. кредитной задолженности и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия. Судья В.К. Катчиева Суд:Карачаевский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Истцы:АО "Россельхозбанк" (подробнее)Судьи дела:Катчиева Виктория Киличбиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |