Решение № 2-3130/2020 2-3130/2020~М-2828/2020 М-2828/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3130/2020

Дело № 2-3130/2020

УИД 04RS0007-01-2020-004989-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хархановой А.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании незаконными действия лица, наделенных иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании незаконными действия лица, наделенных иными публичными полномочиями, председателя СНТ «Восход» ФИО2 Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка в пределах границ СНТ «Восход». Полагал, что ФИО2, наделенным публичными полномочиями председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» нарушены конституционные права членов СНТ на охрану частной собственности ч.2 ст. 8 Конституции РФ, на уважение личности и достоинства (ст.21 Конституции РФ), на охрану здоровья ст. 41 Конституции РФ), на свободу передвижения, совершены следующие оспариваемые действия, которые заключились в следующем.

19.07.2020 ФИО2 на территории СНТ без разрешения собственников территории и членов СНТ проведен незаконный сбор граждан, не являющихся членами СНТ, который выдали как общее собрание членов СНТ. Организатором данного незаконного сбора (незаконной общественной акции) являлся ФИО2, который также никогда не был членом СНТ, поскольку отсутствует протокол собрания членов СНТ «Восход о принятии последнего в члены СНТ. В связи с чем данный сбор проведен лицами, не имеющими полномочий для проведения общего собрания членов СНТ. Согласно Устава СНТ председателем может быть только член СНТ. Проведение общественных акций на территории собственников СНТ (ФИО1, ФИО3) без их разрешения нарушают права истца на охрану частной собственности, на охрану общественного порядка и законности на территории СНТ «Восход», на охрану здоровья. Незаконные действия произведены ФИО2 в период самоизоляции, запрещающие любые публичные мероприятия в том числе собрания сборы и т.д. которые подпадают по признаки правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Нарушены права собственников долевой собственности в пределах границ СНТ «Восход» на неприкосновенность частной собственности ч.2 ст.8 Конституции РФ. 19.07.2020 ФИО2 на территории СНТ «Восход» проведена незаконная общественная акция (общее собрание не членов СНТ «Восход») без разрешения собственников членов СНТ «Восход», правления СНТ «Восход» с нарушение Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ и требований Устава СНТ «Восход» который предусматривает специальный порядок и процедуру проведение общих собраний СНТ «Восход» без соблюдение которой проведение общего собрания незаконно, заявку на проведение общего собрания в Правление СНТ «Восход» с указанием фамилий членов СНТ и номеров земельных участков не поступало. Инициативная группа в количестве 25 человек пыталась провести общее собрания членов СНТ «Восход». Указанная инициативная группа не уполномочена проводить собрания по созыву общего собрания СНТ «Восход» поскольку ни один член этой группы не является членом СНТ «Восход» в следствии чего у них не возникли права и обязанности члена СНТ «Восход» в том числе и на проведение общего собрания. Кроме того незаконная общественная акция проведена на территории собственника без разрешения собственника. Данными незаконными действиями перечисленных лиц нанесен существенный моральный и материальный вред СНТ «Восход». Создана реальная угроза жизни и здоровью граждан-членов СНТ «Восход». Нарушены конституционные права юридического лица, а также граждан членов СНТ «Восход».

Административный ответчик и другие граждане участники указанного незаконного сбора граждан не членов СНТ выдали его как собрание членов СНТ «Восход» несмотря на то, что официальные члены СНТ «Восход» на данном собрании не присутствовали в следствии чего указанная общественная акция проведена не уполномоченными на то лицами с нарушение требования части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, с нарушение Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ (последняя редакция) и требований Устава СНТ «Восход» который предусматривает специальный порядок и процедуру проведение общих собраний СНТ «Восход» без соблюдение которой проведение общего собрания незаконно.

Исходя из изложенного, просил суд восстановить нарушенные конституционные права; признать действия должностного лица председателя СНТ ФИО2 на территории СНТ «Восход» по участию в незаконной общественной акции 19.07.2020 незаконными, заведомо противными основам правопорядка и нравственности в Российской Федерации, нарушающими Устав СНТ «Восход», конституционные права административных истцов. Вынести частное определение в привлечении ФИО2, к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ.

В ходе подготовки к судебному разбирательству определением суда от 03.09.2020 осуществлен переход к рассмотрению административного дела по правилам искового производства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что 19.07.2020 проводилось собрание членов СНТ «Восход» в соответствии с требования Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за две недели был вывешен баннер о проведении собрания, средства гигиены выдавались, бюллетени. Доводы о том, что собрание проводилось на земельном участке, принадлежащем ФИО4, истцом не подтверждено. Санитарные требования соблюдались, это была не акция, а голосование, толпы не было, по одному подходили к столу, брали бюллетень и голосовали, все были в масках, перчатках, индивидуальные ручки, стояли санитайзеры.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, ФИО3 оспаривает действия ФИО2 по проведению незаконной общественной акции (общее собрание не членов СНТ «Восход») от 19.07.2020 граждан на территории СНТ «Восход» без разрешения администрации (в неположенном месте) СНТ «Восход» и без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию СНТ «Восход».

В соответствии со ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

По смыслу указанных норм в сочетаниями с положениями ст. 12 ГК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 ссылается на нарушение его прав незаконной общественной акцией (общее собрание не членов СНТ «Восход»), по его утверждению, проведенной на территории СНТ «Восход» 19.07.2020.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

По смыслу данной нормы закона публичным мероприятием, или акцией признается осуществляемая в различных формах общественная деятельность, связанная с выражением и формированием мнений, требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Избрание конкретного способа защиты гражданских прав предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Доказательств о том, что сбор граждан, состоявшийся на территории СНТ «Восход» 19.07.2020, был направлен на достижение вышеуказанных целей, суду не представлено. Таким образом, исковые требования ФИО3 о признании такого сбора граждан незаконной общественной акцией являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

Суд также принимает во внимание, что истцом ФИО3 не доказан факт проведения отдельными лицами на территории СНТ «Восход» именно незаконной общественной акции, а также не доказано, что какими-либо действиями ФИО2 нарушены его личные права и законные интересы. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в исковом заявлении истец указывает, что ФИО1 является собственником земельного участка в пределах границ СНТ «Восход», вследствие чего ее права как собственника нарушены проведением незаконной общественной акции. При этом, истцом выступает ФИО3, доверенности от имени ФИО1 в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», истец просит установить обстоятельства (признаки) совершения деяния, предусмотренного административным и уголовным законодательством. Защита гражданских прав путем признания незаконными действий лица, выразившихся в организации и проведении общего собрания членов СНТ, действующим законодательством не предусмотрена, поскольку в данном случае указанные действия не порождают гражданских прав и обязанностей.

Требование ФИО3 не направлено на восстановление нарушенного права, а удовлетворение такого требования не влечет восстановления какого-либо права.

Из искового заявления следует, что истцом фактически оспаривается решение общего собрания членов правления СНТ «Восход» от 19.07.2020г., однако требований о признании незаконным решения общего собрания не заявлено, доказательств проведения общего собрания членов СНТ от 19.07.2020г. не представлено. В силу закона в судебном порядке могут быть обжаловано именно решение общего собрания членов СНТ, а не действия лица, выразившиеся в организации и проведении этих собраний.

Законом предусмотрен порядок признания решения собрания недействительным и соблюдение порядка проведения общего собрания проверяется при обжаловании решений такого собрания.

В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Ссылка истца на возложение бремени доказывания на ответчика в силу положений КАС РФ не состоятельна, поскольку исходя из субъектного состава спорных правоотношений, существа заявленных требований, отсутствия административно-властных отношений между участниками данных правоотношений, спор носит гражданско-правовой характер. Распределение бремени доказывания по заявленным исковым требований производится по общему правилу, установленному статьей 56 ГПК РФ. На лице, которое заявило исковые требования лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Между тем истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование своих требований.

Кроме того, как следует из искового заявления, истец просит установить обстоятельства (признаки) совершения ответчиком деяния, предусмотренного законодательством об административных правонарушениях, в том числе ст. 20.6.1 КоАП РФ. Однако в порядке гражданского судопроизводства не подлежат установлению квалифицирующие обстоятельства (признаки) совершения лицом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Также истцом заявлено требование о вынесении частного определения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Данное требование не является материально-правовым и не может быть заявлено в качестве искового требования, ввиду чего не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что определением суда от 03.09.2020 истцу ФИО3 при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования оставлены без удовлетворения, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» с истца ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании незаконными действия лица, наделенных иными публичными полномочиями, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.Н. Алтаева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2020