Постановление № 1-103/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-103/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Похвистнево

Самарская область 30.07.2019

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Евдокимова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Инжеватовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, холостого, официально не работающего, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в доме Потерпевший №1 расположенном по адресу: <адрес>. В указанном доме также находились Свидетель №3 и Свидетель №1 В это время у ФИО1, после того как Свидетель №3 и Свидетель №1 вышли из дома, возник преступный умысел направленный кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно: ноутбука марки «Асус» вместе с зарядным устройством, двух настольных ламп, зарядного устройства от сотового телефона «Хонор».

Осуществляя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 находясь в доме по вышеозначенному адресу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом, взял руками, находившийся на компьютерном столе ноутбук марки «Асус», принадлежащий Потерпевший №1, затем руками взял с комода зарядное устройство от ноутбука, и оставил ноутбук и зарядное устройство в своих руках. Затем с комода, расположенного в дальней комнате дома, взял руками настольную лампу коричневого цвета, с полки углового дивана, расположенного в указанной комнат взял руками настольную лампу чёрного цвета и зарядное устройство от сотового телефона «Хонор» стоимостью 600 рублей, после чего сложил лампы и зарядное устройство в принесенный с собой полиэтиленовый мешок. Таким образом ФИО1 совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1

С похищенным имуществом, на общую сумму 10100 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что последний с ним примирился, возместил причиненный ущерб, при этом, потерпевший подал в суд соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению его в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив материалы дела, считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответвености, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» для целей ст. 76 УК РФ впервые совершим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ) на за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Подсудимый ФИО1 не судим, по настоящему делу обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей стороной примирился и возместил причиненный вред, то есть имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Поскольку в ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватой Л.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Асус» и зарядное устройство к нему, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Григорьев