Решение № 2А-233/2024 2А-233/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2А-233/2024

Дело № 2а-233/2024

УИД 54RS0025-01-2024-000143-33

Поступило в суд: 24.01.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 13 сентября 2024 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области и Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

у с т а н о в и л:

В обоснование административного искового заявления административный истец, с учетом уточнения, указывает о том, что в 2016 г. он прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области для отбывания назначенного судом наказания. В 2018 г. Калманским районным судом <адрес> в отношении него был вынесен приговор, в котором был определен опасный рецидив преступления. В мае-июне 2018 г. он снова прибыл в ИК-12 и продолжил отбывать наказание. В декабре 2019 г. он убыл из ИК-12 на основании ст. 77 УИК РФ в рамках уголовного дела. В сентябре 2020 г. он вновь прибыл в ИК-12, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> он переведен только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что по приговору Калманского районного суда <адрес> в отношении него определен опасный рецидив преступлений, он должен был содержаться по указанному приговору в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Таким образом, в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> он незаконно содержался в следующие периоды времени: с мая – июня 2018 г. по декабрь 2019 г.; с сентября 2020 г. по октябрь 2020 г.; с апреля 2023 г. по сентябрь 2023 г.

Его родственники проживают в <адрес>, несли большие затраты на отправку ему посылок в ИК-12. Если бы в установленном законом порядке его сразу распределили в ИК-2, то его родным удалось бы избежать множества финансовых затрат.

Кроме того, в период отбывания им наказания в ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> были нарушены следующие условия содержания: специальная корреспонденция направлялась с существенными нарушениями установленного срока; на его письменные жалобы администрация ИК-12 никак не реагировала и не давала ответов; журнал регистрации обращений не ведется должным образом.

Кроме того, условия в отряде СУОН (строгие условия) не соответствовали установленным нормам: вентиляция в ночном туалете была установлена только в сентябре 2023 г.; освещение в дневном туалете отсутствовало; на стене, граничащей с дневным умывальником и душем, имелся большой слой грибка, дышать которым вредно для здоровья; проточная вода из крана непригодна к употреблению, без самостоятельной фильтрации её пить невозможно; при помывке в душе вода со зловонным запахом и желтого цвета, что постоянно вызывает рвотный рефлекс.

Все вышеизложенное существенным образом нарушение права осужденных и может быть компенсировано только денежной компенсацией за ненадлежащие условия отбывания наказания, которую он оценивает в 2 000 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ИК-12 поступило на его имя судебное (заказное) письмо из Дзержинского районного суда <адрес>, в котором, как ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, была судебная повестка. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ИК-12 поступило на его имя судебное (заказное) письмо из Калининского районного суда <адрес>, в котором, как ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ находилось определение суда о возвращении его апелляционной жалобы на решение по административному делу №. Не смотря на то, что администрация ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> имела достоверную информацию о месте его нахождения, в его адрес указанные письма не были направлены в установленные сроки. Таким образом, администрация ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> существенным образом нарушила его права и законные интересы и причинила вред, который может быть ему компенсирован только в денежной форме, размер компенсации оценивает в сумме 10 000 руб.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) администрации в указанной части и взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в вышеуказанном размере.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал основания и требования административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков ФИО3 административный иск не признала, представила отзыв, в котором просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Рассматривая заявление представителя ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из справки по личному делу, ФИО4 выбыл из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140).

Таким образом, обязанность по обеспечению административному истцу надлежащих условий содержания сохранялась до ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, настоящее административное исковое заявление подано административным истцом в администрацию исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4).

Из письменных объяснений административного истца следует, что на сроки обращения в суд с настоящим административным заявлением существенно повлиял тот факт, что он неоднократно этапировался в различные СИЗО для участия в уголовных разбирательствах и ему трудно было строить свою защиту наряду с уголовным преследованием еще и по административному производству.

Данные обстоятельства подтверждаются указанной выше справкой по личному делу (т. 1 л.д. 140).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что также указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020).

Учитывая изложенное, в том числе незначительный период пропуска установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления в суд.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный истец осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, чю 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством по делу признан рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-62).

По приговору Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 т. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по Ленинскому районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего обстоятельства признан опасный рецидив. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-72).

По приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30. ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-89).

По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ о совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений (т. 1 л.д. 190-117).

По приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений (т. 1 л.д. 118-121).

Из справок по личному делу следует, что административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> переведен ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в указанном учреждении по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 140).

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Как следует из указанных выше приговоров, а также справок по личному делу, административный истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал по адресу: <адрес>.

Таким образом, пребывание административного истца в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> и в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, которые находятся в пределах территории субъекта его места жительства – <адрес>, не противоречит положениям закона.

Таким образом, доводы административного истца о том, что он незаконно содержался в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, и в связи с его содержанием в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> его родственники несли большие затраты на отправку ему посылок, суд признает не обоснованными и не свидетельствующими о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами, каковыми являются ч. ч. 1 и 6 ст. 15 УИК РФ, определившими, что осужденные могут направлять заявления, ходатайства и жалобы, которые должны быть рассмотрены органами и должностными лицами в установленные законодательством Российской Федерации сроки, а принятые решения доведены до сведения осужденных.

Доводы административного истца о том, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> администрация учреждения никак не реагировала и не давала ответов на его письменные жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно справке начальника канцелярии от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из журнала от ДД.ММ.ГГГГ, по данным журналов инв. №, инв. № «Журнал выдачи зарегистрированных обращений» обращения от осужденного административного истца в адрес ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> не поступали. В журнале инв. № регистрации письменных заявлений от осужденных к администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> зарегистрировано одно заявление административного истца к администрации учреждения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отправки корреспонденции за счет средств учреждения, на которое ему предоставлен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответом административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135, т. 2 л.д. 18, 19, 20-21).

Доказательств направления иных жалоб и обращений в адрес ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, суду не представлено.

В соответствии с п.п. 143, 147-148 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам) рекомендуемый образец приведен в приложении № к настоящим Правилам) и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что жалобы на учреждение, поданные им и ФИО4, сотрудниками администрации не регистрировались, возвращались оперативными сотрудниками учреждения, журнал приема жалоб и заявлений им вообще не предоставляли.

Обстоятельств, дающих основания не доверять показаниям свидетеля ФИО1, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверным и допустимым доказательством.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что в период содержания административного истца в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> велся журнал регистрации обращений, предусмотренный указанными выше Правилами внутреннего распорядка, представителем ответчиков суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что журнал регистрации обращений в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> должным образом не ведется, что является нарушением приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Давая оценку доводам административного истца о том, что специальная корреспонденция направлялась с существенными нарушениями установленного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 149, 150 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Почтовые отправления, указанные в пункте 149 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Как следует из справки начальника канцелярии ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным журналов инв. №, инв. № «Журнал регистрации исходящих обращений, поданных в закрытом виде» за весь период содержания административного истца в учреждении от него поступило 49 писем (закрытых конвертов) для отправки (т. 1 л.д. 135).

Согласно представленным копиям конвертов, отправленных административным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в его личном деле, из 46 отправлений, переданных административным истцом на отправку, 25 направлены с нарушением срока, установленного п. 150 указанных Правил, а именно:

- корреспонденция на имя Куйбышевского районного суда <адрес>, Центрального районного суда <адрес>, начальника МО МВД России «Куйбышевский», СУ СК по <адрес>, Мирового судьи 32-го судебного участка <адрес> – Сахалинска, Дзержинского районного суда <адрес>, направлена с нарушением срока отправки на 1 день (т. 1 л.д. 178, 179, 186, 191, 192, 194, 208, 219);

- корреспонденция на имя Центрального районного суда <адрес>, Татарского мирового суда Татарского судебного района <адрес>, отдела дознания МО МВД России «Куйбышевский», Куйбышевского районного суда <адрес>, направлена с нарушением срока отправки на 2 дня (т. 1 л.д. 184, 187, 189, 210, 218);

- корреспонденция на имя Куйбышевского районного суда <адрес>, ГУ МВД России по НСО, направлена с нарушением срока отправки на 3 дня (т. 1 л.д. 181, 182, 183);

- корреспонденция на имя Куйбышевского районного суда <адрес> направлена с нарушением срока отправки на 5 дней (т. 1 л.д. 185);

- корреспонденция на имя Начальника ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по <адрес> направлена с нарушением срока отправки на 6 дней (т. 1 л.д. 188);

- корреспонденция на имя Барабинского районного суда <адрес> направлена с нарушением срока отправки на 7 дней (т. 1 л.д. 206);

- корреспонденция на имя мирового суда Батайского судебного района <адрес>, мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района НСО направлена с нарушением срока отправки на 8 дней (т. 1 л.д. 201, 202);

- корреспонденция на имя судьи Куйбышевского районного суда ФИО2 направлена с нарушением срока отправки на 11 дней (т. 1 л.д. 209);

- корреспонденция на имя Калининского районного суда <адрес> направлена с нарушением срока отправки на 15 дней (т. 1 л.д. 196);

- корреспонденция на имя отдела дознания МО МВД России «Куйбышевский» направлена с нарушением срока отправки на 16 дней (т. 1 л.д. 190);

- корреспонденция на имя Купинского мирового суда Купинского судебного района направлена с нарушением срока отправки на 48 дней (т. 1 л.д. 214).

Кроме того, в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> на имя административного истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступила корреспонденция из Дзержинского районного суда <адрес> и Калининского районного суда <адрес> (т. 1 л.д. 161).

В соответствии с п. 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в ИУ отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Из справки начальника канцелярии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> на имя осужденного ФИО4 поступило заказное письмо из Дзержинского районного суда <адрес> (зарегистрировано по журналу инв. № «Журнал регистрации входящих «закрытых» конвертов в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>» за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с убытием осужденного ФИО4 в распоряжение ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, поступившее на его имя письмо от ДД.ММ.ГГГГ оформлено для направления по месту фактического нахождения осужденного в соответствии с п. 134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений – ДД.ММ.ГГГГ исх. № (по данным Системы электронного документооборота уголовно-исполнительной системы). ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> на имя осужденного ФИО4 поступило заказное письмо из Калининского районного суда <адрес> (зарегистрировано по журналу инв. № «Журнал регистрации входящих «закрытых» конвертов в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>» за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с убытием осужденного ФИО4 в распоряжение ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, поступившее на его имя письмо от ДД.ММ.ГГГГ оформлено для направления по месту фактического нахождения осужденного в соответствии с п. 134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений – ДД.ММ.ГГГГ исх. № (по данным Системы электронного документооборота уголовно-исполнительной системы). Указанная почтовая корреспонденция нарочно направлена в ГУФСИН России по <адрес> для передачи через ячейку в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> для вручения осужденному ФИО4 (т. 1 л.д. 238).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также журналом передачи документов в ГУФСИН России по <адрес> (т. 2 л.д. 22-25).

Таким образом, совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что вышеуказанная корреспонденция была направлена с нарушением сроков, установленных Правилами внутреннего распорядка.

Давая оценку доводам административного истца о несоответствии условий содержания в отряде СУОН установленным нормам, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое – воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил).

Согласно п. 19.3.5 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр) в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан злостным нарушителем режима содержания и переведен из обычных в строгие условия содержания – отряд СУОН.

Доводы административного истца о непригодности проточной питьевой воды из крана для питья и воды в душе для помывки, а также доводы об отсутствии вентиляции в ночном туалете по сентябрь 2023 г. нашли подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что с 2018 г. по 2023 г. он содержался в ФКУ ИК-12 в отряде СУОН совместно с административным истцом. На протяжении всего времени содержания, вентиляции в ночном туалете не было, вентиляцию сделали только в сентябре 2023 г., когда административный истец убыл из ИК-12 и начал писать жалобы. Вода для питья подавалась из крана, им выдавали два бака для ее отстаивания, после отстаивания воды в баке образовывался осадок, потом для воду для питья прогоняли через имеющийся у них фильтр. Машиной воду завозят только в столовую, чтобы готовить еду. В душ поступала желтая ржавая вода.

Обстоятельств дающих основания не доверять показаниям свидетеля ФИО1, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверным и допустимым доказательством.

Доказательств, опровергающих указанные выше доводы административного истца, суду не представлено.

При этом, ссылку представителя административных ответчиков на экспертное заключение по результатам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает не обоснованной, поскольку из данного заключения следует, что забор питьевой воды на анализ производился в кране пищеблока и кране пекарни (т. 1 л.д. 141-147).

Ссылку представителя административных ответчиков на справку начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> о материально-бытовых, материально-технических и санитарно-эпидемиологических условиях в отряде строгих условиях отбывания наказания (т. 1 л.д. 237), суд также признает не обоснованной, поскольку данная справка составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы административного истца об отсутствии вентиляции в ночном туалете по сентябрь 2023 г. и о не соответствии проточной питьевой воды из крана и воды в душе санитарным нормам.

Доводы административного истца о том, что на стене, граничащей с дневным умывальником и душем, имелся большой слой грибка, а также об отсутствии освещения в дневном туалете, суд признает не обоснованными, при этом суд исходит из следующего.

Так, из письма прокурора Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куйбышевской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в июне 2018 г. в деятельности администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> выявлялось нарушение 15-ти суточного срока для распределения осужденного ФИО4 из карантинного отделения, установленного ч. 2 ст. 79 УИК РФ. Иных нарушений условий содержания ФИО4 в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> не выявлялись (т. 1 л.д. 155).

Согласно справке по результатам санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> в рамках проверки проводимой прокуратурой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что факт наличия грибка на стенах помещений в ходе проверки не установлен (т. 2 л.д. 13-14).

Кроме того, как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о создании санитарно-бытовых комиссий и приложений к нему, а также актов обхода, в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> в целях усиления профилактической работы по обеспечению объектов соответствия санитарно-бытовым нормам была создана комиссия, которая еженедельно осуществляет проверку санитарно-бытового состояния объектов учреждения, выявленные в ходе проверки нарушения устраняются (т. 1 л.д. 239-243, 244-248, т. 2 л.д. 26-80).

Таким образом, отсутствие в период пребывания в административного истца в отряде СУОН освещения в дневном туалете, а также наличие на стене, граничащей с дневным умывальником и душем грибка, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, администрацией данного учреждения допущены следующие нарушения: нарушение порядка ведения журнала регистрации обращений и сроков отправки корреспонденции; нарушение в части санитарных требований к помещению ночного туалета (отсутствие вентиляции); нарушение в части обеспечения административного истца питьевой водой и водой для помывки, соответствующей санитарным нормам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что следует признать незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> выразившиеся в нарушении порядка ведения журнала регистрации обращений, сроков отправки корреспонденции, несоблюдения санитарных норм (отсутствие вентиляции в ночном туалете, не обеспечение питьевой водой и водой для помывки надлежащего качества), в период содержания административного истца в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о взыскании в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания, суд исходит из следующего.

Сам по себе факт нарушения порядка ведения журнала регистрации обращений и сроков отправки корреспонденции не свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств подтверждающих то, что действия (бездействие) ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в нарушении порядка ведения журнала регистрации обращений и в нарушении сроков отправки корреспонденции, повлекли для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, что свидетельствует об отсутствии правовых поводов и оснований для признания условий содержания административного истца нарушенными в той мере, в которой они сами по себе влекут присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Нарушения, выразившиеся в несоблюдении санитарных норм (отсутствие вентиляции в ночном туалете, не обеспечение питьевой водой и водой для помывки надлежащего качества), безусловно свидетельствуют о том, что административному истцу были причинены страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для признания требований о взыскании компенсации правомерными.

Таким образом, при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд учитывает характер и фактические обстоятельства допущенных в отношении административного истца нарушений выразившихся в несоблюдении санитарных норм (отсутствие вентиляции в ночном туалете, не обеспечение питьевой водой и водой для помывки надлежащего качества), продолжительность периода времени, в течение которого указанные нарушения имели место, степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, выразившихся в его переживаниях, связанных с нарушением права на обеспечение санитарных норм при содержании в исправительном учреждении, то обстоятельство, что суду не представлено доказательств свидетельствующих о наступлении для административного истца каких-либо тяжких последствий в результате допущенных нарушений, а также тот факт, что компенсация за нарушение условий содержания, как средство правовой защиты, по своему размеру должна быть способна эффективно восстановить баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей следует удовлетворить частично, а именно в размере в размере 36 000 руб.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> выразившиеся в нарушении порядка ведения журнала регистрации обращений, сроков отправки корреспонденции, несоблюдения санитарных норм (отсутствие вентиляции в ночном туалете, не обеспечение питьевой водой и водой для помывки надлежащего качества), в период отбывания ФИО4 наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 36 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.