Решение № 2-418/2021 2-418/2021~М-329/2021 М-329/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-418/2021

УИД 66RS0031-01-2021-000534-37

Дело № 2-418/2021

Мотивированное
решение изготовлено 25.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уралтрансбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уралтрансбанк» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Цена иска составляет 133 787 руб. 05 коп.

В исковом заявлении указано, что приказом Банка России от 25.10.2018 у ПАО «Уралтрансбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

02.02.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 117 000 руб. на срок до 01.02.2021 под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Как указывает истец, ответчик неоднократно нарушала сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 04.12.2020 судебный приказ был вынесен, но 08.02.2021 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

По состоянию на 17.03.2021 задолженность ответчика по кредитному договору № № от 02.02.2017 составляет 133 787,05 руб., из которых:

- 79 682,76 руб. – просроченная ссудная задолженность,

- 32 404,25 руб. – просроченные проценты,

- 5 039,24 руб. - пени на просроченные проценты,

- 16 660,80 руб. – пени на просроченный кредит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 11, 22, 32, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность в размере 133 787,05 руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 876 руб.; проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 16% годовых за период с 18.03.2021 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,05%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 18.03.2021 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уралтрансбанк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Качканарского городского суда Свердловской области, является открытой.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно получала кредитные средства в ПАО «Уралтрансбанк» и оплачивала по графику до отзыва у банка лицензии. Оплату производила через кассу в отделении банка в г. Нижняя Тура. В 2018 году у банка была отозвана лицензия и офис был закрыт. Кому и куда платить, стало неясным. На связь с ней банк не выходил до настоящего времени, в том числе по телефону, который она не меняла. Согласна вернуть сумму займа и проценты за пользование займом, но не согласна выплачивать неустойку. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, нет возможности произвести выплату единовременно. Согласна на рассрочку. Не помнит, что заключала дополнительное соглашение к договору и его второй экземпляр у нее отсутствует, но подпись в нем принадлежит ей.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что 02.02.2017 между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в сумме 117 800 руб., сроком на 48 месяцев, то есть до 01.02.2021, под 16 процентов годовых. Ответчик в свою очередь, обязалась вернуть полученные денежные средства, оплатить проценты за пользование ими (л.д.11-13).

Размер ежемесячного платежа по договору составил 3 353 руб. 00 коп. до 27 числа каждого месяца, в последний месяц погашения – 3380 руб. 71 коп. в срок по 01.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя ответчиком, исполнялись в установленные сроки в соответствии с условиями кредитного договора до момента отзыва у банка лицензии 25.10.2018, а после указанной даты платежи не производились ответчиком, поскольку офис банка в г. Нижняя Тура был закрыт.

В настоящее время ответчик ФИО1 в судебном заседании согласна с непогашенной ею суммой долга в размере 79 6282 руб. 76 коп., а также с процентами, определенными на дату 17.03.2021 в сумме 32 404 руб. 25 коп.

Доказательств уплаты данной суммы на момент рассмотрения дела в судебном заседании ответчик ФИО1 не представила.

Размер основного долга в сумме 79 6282 руб. 76 коп. и процентов, начисленных на дату 17.03.2021 в сумме 32 404 руб. 25 коп., соответствует остатку задолженности по договору после прекращения производства выплат по договору в октябре 2018 года, графику погашения платежей, размером таких платежей, а также размеру процентов, начисленных по условиям договора – 16% годовых.

В данной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В том числе в части продолжения начисления процентов по день фактического погашения долга.

По требованиям о взыскании пени за просроченные проценты, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из фактических обстоятельств дела, тех обстоятельств, что выплаты по кредиту ответчиком приостановлены по причине отзыва у банка лицензии 25.10.2018, закрытия в связи с этим офиса в г. Нижняя Тура по месту заключения и исполнения кредитного договора. До указанной даты заемщик ФИО1 оплату кредита производила регулярно и в полном объеме. Таким образом, просрочка исполнения обязательства возникла по вине банка, а не заемщика, в связи с чем заемщик такой ответственности не подлежит.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

Оснований для рассрочки исполнения решения суда суд не усматривает, поскольку такой вопрос может быть разрешен на стадии исполнения судебного решения, после проверки имущественного положения должника.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Такой процент составляет 81,54%, следовательно, размер госпошлины, подлежащей возмещению за счет ответчика, составит: 3 160 руб. 28 коп. (3875 руб. 74 коп. х 81,54% ). Несение данных расходов подтверждено документально. Связь с рассматриваемым делом также подтверждена.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уралтрансбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» в погашение задолженности по кредитному договору № от 02.02.2017 по состоянию на 17.03.2021:

- основной долг – 76 682 руб. 76 коп.,

- проценты – 32 404 руб. 25 коп., с продолжением начисления процентов на сумму непогашенного основного долга в размере 16% годовых, начиная с 18.03.2021 года по день фактического погашения основного долга,

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3 160 руб. 28 коп.,

ИТОГО: 112 247 (сто двенадцать тысяч двести сорок семь) руб. 29 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «Уралтрансбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова