Решение № 2А-171/2019 2А-171/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-171/2019

Дело № 2а-171/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к ФИО3 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай обратилось в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 год. По представленной налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма должна быть уплачена по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма налога не была оплачена. В связи с тем, что своевременно налог не был уплачен, образовалась недоимка в сумме <данные изъяты> рублей. Ранее налоговый орган обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности. Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение и выдан исполнительный лис о взыскании с административного ответчика задолженности по НДФЛ за 2008 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рублей. В настоящее время задолженность не погашена в результате чего начислена пеня в сумме <данные изъяты> Должнику было направлено заказным письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд с настоящим административным иском требование налогового органа не исполнено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании пени на основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ. Ранее налоговый орган обращался в Турочакский районный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к административному ответчику о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска о взыскании недоимки по НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ указанным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа, в связи с пропуском срока для обращения в суд. Исполнительный лист налогового органа по <адрес>, выданный по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в УССП на исполнение. Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай просит суд взыскать с ФИО3 пеню по налогу на доходы физических лиц сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца увеличил исковые требования, о чем подал в суд письменное ходатайство, указал, что в описательной и просительной части административного иска не полном объеме указана сумма задолженности по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с административного ответчика ФИО3 пеню по налогу на доходы физических лиц сумме <данные изъяты>.

Административный ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

Суд, с учетом мнения представителей административного истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддержал административные исковые требования по основаниям указанным в иске. Пояснил, что административным ответчиком налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в суме <данные изъяты> были взысканы решением Октябрьского районного суда <адрес>. На основании решения суда выдан исполнительный лист, который был предъявлен для принудительного взыскания. В настоящее время в выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю отказано. ДД.ММ.ГГГГ Турочакским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа, в связи с пропуском срока для обращения в суд. Представил суду письменный расчет взыскиваемой пени, согласно которым, УФНС России по Республике Алтай была исчислена пеня согласно требования № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. После уточнения представленного подробного расчета взыскиваемой пени, просил взыскать с ответчика сумму пени в размере <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, полагает, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания не только недоимки, но и пеней, поскольку с 2010 года и по настоящее время исполнительный документ утерян, повторно в установленные сроки к взысканию не предъявлен.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством и налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

В соответствии с п.п.2, 3 и 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в п.1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Порядок и сроки предоставления налогоплательщиками налоговой декларации установлены в ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании абз. 4 ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании с ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. по форме 3-НДФЛ, указав в ней сумму своего дохода в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму налога, подлежащую уплате в бюджет – <данные изъяты>.

Между тем, ФИО3 получив доход от продажи недвижимого имущества, обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнил, налог с указанного дохода в установленные сроки не оплатил.

В связи с чем, налоговым органом <адрес> направлено Писраницкому М.А. С. требование об уплате налога в сумме <данные изъяты> рублей и пени в суме <данные изъяты>. Однако указанное требование также не было исполнено.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскана с ФИО3 государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО3

Из представленных в дело сведений установлено, что согласно ПК АИС ФССП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринском ОСП УФССП России по Москве исполнительно производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № не зарегистрировано, на исполнении не находится. Однако имеется информация о возбуждении исполнительного производства № на основании вышеуказанного исполнительного документа. Вместе с тем, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в здании отделов судебных приставов, осуществляющих свою деятельность в пределах Юго-Западного административного округа <адрес> произошел пожар, имеются основания полагать, что данный исполнительный документ утрачен.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский ОСП УФССП России по Москве обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанным в выдаче дубликата отказано.

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-591/2015 было установлено, что сумма налога, подлежащая уплате административным ответчиком в бюджет, оплачена не была, образовалась недоимка на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму недоимки начислена пеня в сумме <данные изъяты>, и ответчику налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты по требованию - до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки требование не исполнено. Меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст. 46, 48 Налогового кодекса РФ не применялись. Административный истец просил суд взыскать с налогоплательщика ФИО3 недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. Решением суда удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Алтай к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании пени на основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании и из пояснений представителя административного истца, требование об уплате недоимки по пене по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № направлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. После обращения в Турочакский районный суд, налоговым органом меры принудительного взыскания налоговым органом не предпринимались, поскольку из разъяснения п.57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки и потому, поскольку налоговым органом своевременно предприняты меры принудительного взыскания, то пени они могут быть взысканы по день фактического погашения недоимки после его выявления.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

В данном случае досудебный порядок урегулирования спора заключается в направлении налоговым органом физическому лицу - плательщику налога до предъявления иска в суд требования об уплате налога.

В свою очередь, сроки направления требования об уплате налога определены в ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации. По общему правилу этой статьи требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 3).

Следовательно, в случае не направления в установленный срок требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных ст.70, п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку данный срок не подлежит восстановлению, то в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу и пени.

Отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации конкретного указания на срок, в течение которого налоговый орган должен выявить налоговую задолженность, не означает, что не ограничен во времени ее выявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь действующим налоговым законодательством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к ФИО3 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 569 346 рублей 61 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2019 г.

Судья К.В. Албанчинова