Решение № 2-2760/2017 2-2760/2017~М-2123/2017 М-2123/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2760/2017

Дело № 2-2760/17 27 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 был заключен кредитный договор хххх, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб. на срок на срок ......... месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом -......... % годовых. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26 числа каждого месяца, однако в установленном договором порядке погашение кредита заемщиком не производилось, что привело к образованию задолженности.

<дата> ОАО Банк «Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору – ООО «Кредит Инкасо Рус», согласно договора об уступке прав (требований) хххх от <дата>.

В связи с отказом ответчика добровольно исполнить свои обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ФИО1 в рамках вышеуказанного договора – сумму задолженности по основному долгу (по кредитному договору) в размере 696 889,57 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела судебными повестками, направленными по имеющимся в деле адресам. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебных извещений, что расценивается судом как отказ от их получения.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Иное место жительства или место нахождение данного ответчика суду неизвестно, при таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нормами ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» И ФИО1 был заключен кредитный договор №хххх, на основании которого Банк перечислил ответчику денежные средства на сумму 750 000 руб. на срок ......... месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом -......... % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил.

Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26 числа каждого месяца, однако ответчик свои обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности.

<дата> ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» уступил права (требования) по данному кредитному договору – ООО «Кредит Инкасо Рус», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) хххх от <дата> и выпиской из приложения хххх к Договору уступки прав (требований) хххх от <дата>; данные документы приложены к материалам дела.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 в соответствии с приложением хххх к договору об уступке прав (требований) перед ООО «Кредит Инкасо Рус» составляла 1 241 749,69 руб., из которых истец просит взыскать в свою пользу только сумму основного долга – 696 889,57 руб. (исключая сумму процентов и штрафа).

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не оспорил, свой расчет задолженности, равно как и доказательства, подтверждающее своевременное и в полном объеме внесение кредитных платежей не представил.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 696 889,7руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд также взыскивает расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 10 168,90руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору в размере 696 889,57 руб. и расходы по госпошлине 10 168,90 руб., всего взыскать 707058,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: