Решение № 2-662/2018 2-662/2018 ~ М-591/2018 М-591/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-662/2018

Дело № 2 - 662/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием истца ФИО1, при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО Евросеть-Ритейл» (с учетом уточненных требований) о расторжении договора купли-продажи от 25.01.2017, взыскании стоимости приобретенного товара в размере 7 990 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки по день вынесения судебного решения, штрафа.

В обоснование иска указано, что 25.01.2017 истец приобрела в торговой точке филиала «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: ... смартфон Lenovo 6010DualBlackLTES/H ... стоимостью 7 990 руб. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. После непродолжительной эксплуатации в телефоне проявились следующие недостатки: начались проблемы со звуком, заявителя не слышал абонент. Истец обратилась к продавцу, который своими силами что-то в телефоне сделал и сказал, что все хорошо. Но проблема не была устранена. Через месяц истец снова обратилась к ответчику с этими же недостатками в телефоне. Также телефон стал самопроизвольно отключаться. 12.12.2017 телефон забрали в ремонт в сервисный центр. После ремонта телефон проработал один день, после чего недостаток проявился вновь. Телефон снова был сдан в сервисный центр. 02.03.2018 ответчику была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар, однако ответчик отказался удовлетворить требования добровольно. 22.04.2018 была повторно отправлена претензия с копиями документов в отдел Евросеть с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар денежную сумму. 03.05.2018 пришло письмо от ООО «Евросеть-Ритейл» с отказом и ссылкой на истечение гарантийного срока.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала объяснения, полностью подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» своего представителя в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом. Ранее в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований.

Свидетель суду пояснила, что является дочерью истца. ФИО1 приобрела телефон в торговой точке филиала «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: ... Через некоторое время в телефоне начали проявляться неисправности. ФИО1 обращалась к продавцам, но они тянули время и не хотели брать телефон в ремонт. Только после длительных переговоров, телефон удалось сдать в ремонт. После ремонта, телефон проработал не долго и недостатки проявились вновь. Телефон повторно сдали в ремонт и написала претензию, с просьбой вернуть уплаченные за товар деньги. На претензию пришел ответ с отказом в её удовлетворении.

Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7 пункта 1 статьи 18).

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2017 года истец приобрела у ответчика смартфон Lenovo 6010DualBlackLTES/H ... оплатив его стоимость 7 990 руб., что подтверждаемся товарным чеком (л.д....).

Из гарантийного талона следует, что срок службы смартфона установлен 2 года.

12.12.2017 смартфон был сдан продавцу для проведения ремонта. В претензии клиента к оборудованию указано, что плохо слышно, телефон то включается, то отключается, сам по себе (л.д....).

Из акта выполненных работ и технического состояния № 230129 следует, что ремонт является гарантийным, были проведены работы по ремонту и замене механических частей с применением паяльного оборудования (замена микрофона) (л.д....). 31.01.2018 года телефона был получен заявителем после ремонта (л.д....).

01.02.2018 года телефон снова был сдан в ремонт продавцу (л.д.... с жалобами на работу оборудования - не реагирует сенсор, глючит.

Из акта выполненных работ № Н9Е08108575 следует, что произведена замена сенсорной панели. Начало ремонта - 09.02.2018, окончание ремонта 10.03.2018 (л.д....).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, поскольку недостатки товара в течение гарантийного срока проявлялись дважды, периоды, в течение которых истец была лишена возможности пользоваться приобретенным у ответчика телефоном, составили в первый раз - 40 дней (с 12.12.2017 по 31.01.2018, а при повторной сдаче товара в ремонт телефон находился у ответчика более 45 дней, с 01.02.2018 по 22.03.2018 (л.д....), то есть с превышением установленного пунктом 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" предельного срока, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы являются законными и подлежат удовлетворению.

Указание ответчика на то, что неисправность товара была выявлена по истечению гарантийного срока, является ошибочной, поскольку срок эксплуатации установлен 2 года. Но даже если исходить из гарантийного срока в один год, то вторая неисправность была также выявлена в течении гарантийного срока, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

02 марта 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, о возврате оплаченных за товар денежных средств в размере 7 990 руб. (л.д....). Претензия была получена ответчиком 02.03.2018, однако в добровольном порядке не удовлетворена.

Учитывая, что требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 12 марта 2018 по 03 июля 2018 в размере 8 948 руб. 80 коп. из расчета 7 990 х 1% х 112 дней.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с указанными нормами права суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 969 руб. 40 коп. (7 990 + 8 948,8 + 5 000) х50%.

Также в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 25 января 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 32 908 (Тридцать две тысячи девятьсот восемь) руб. 20 коп., в том числе 7 990 руб. - стоимость товара, 5 000 - моральный вред, 8 948 руб. 80 коп. - неустойка, 10 969 руб. 40 коп. - штраф.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Туношенская И.О.