Решение № 2-3653/2018 2-3653/2018~М-3590/2018 М-3590/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3653/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 04 августа 2016 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 57 214 руб. 82 коп., штраф в размере 28 607 руб. 41 коп., неустойка за период с 09.03.2016 года по 29.04.2016 года в размере 29 985 руб. 28 коп., неустойка в размере 572 руб. 15 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2016 года по день фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств, финансовая санкция в размере 17 400 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 декабря 2016 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. Определением Ханты-Мансийского районного суда от 27 января 2017 года требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2017 года вышеуказанное определение суда изменено, размер подлежащих возмещению в пользу истца расходов на оплату услуг представителя увеличен до 10 000 руб. 15 мая 2018 года на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 10 000 руб. (на основании определения Ханты-Мансийского районного суда от 27 января 2017 года). 25 мая 2018 года на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 526 222 руб. 23 коп. (исполнение решения Ханты-Мансийского районного суда от 04 августа 2016 года). Указанные обстоятельства подтверждают факт несвоевременного исполнения ответчиком возникших у него вследствие постановления судебных актов денежных обязательств перед истцом.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшие вследствие не исполнения судебных актов составляют согласно расчету истца 64 939 руб. 39 коп., между тем, ответчиком выплачено страховое возмещение в большем размере, поэтому просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 539 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Ханты-Мансийского районного суда от 04 августа 2016 года исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 57 214 рублей 82 копейки, штраф в размере 28 607 рублей 41 копейку, неустойку за период с 09.03.2016г. по 29.04.2016г. в размере 29 985 рублей 28 копеек; неустойку в размере 572 рубля 15 копеек за каждый день просрочки, начиная с 30.04.206г. по день фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств; финансовую санкцию в размере 17 400 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 декабря 2016 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 04 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком 25 мая 2018 года.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 27 января 2017 года заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2017 года вышеуказанное определение изменено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Вышеуказанное определение суда исполнено 15 мая 2018 года.

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспаривались сторонами.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица, предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно пп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что с момента вступления решения и определения суда в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

При этом решение суда становиться обязательным для должника с момента вступления в законную силу и подлежит исполнению независимо от предъявления взыскателем исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (в пределах заявленных истцом требований), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами 47 539 руб. 39 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов в суде от 20.04.2018 года, расписке от 20.04.2018 года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме то, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет города Ханты-Мансийска в размере 1 626 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 539 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 626 рублей 18 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 17 сентября 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина