Решение № 2-3979/2017 2-567/2018 2-576/2018 2-576/2018 (2-3979/2017;) ~ М-4135/2017 М-4135/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3979/2017

Дело №2-567/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Холодной Е.И.,

при секретаре судебного заседания – Головатой Е.С.,

с участием представителей заявителей – ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ФИО4, ФИО5 к нотариусу ФИО6 о понуждении совершить нотариальные действия

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением к нотариусу ФИО6, в котором просила восстановить срок на подачу в суд заявления и обязать нотариуса выдать ФИО1 дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшемуся после смерти ФИО3, умершего 17.09.2007г.

Определением Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым объединены в одно производство дело № по заявлению ФИО4 к нотариусу ФИО6 о понуждении совершить нотариальные действия и дело №г. по заявлению ФИО5 к нотариусу ФИО6 о понуждении совершить нотариальные действия, данному делу присвоен единый номер №, судебное заседание назначено на 12.02.2018г. на 15:50.

В судебном заседании 12.02.2018г. представители заявителей - ФИО1 и ФИО2 требования заявлений ФИО4 и ФИО5 поддержали в полном объёме по мотивам, изложенным в заявлениях.

Нотариус Симферопольского городского нотариального округа - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письмо о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с требованиями ст. 311 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

П.1 ч.1 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При рассмотрении заявления суду следует выяснить все обстоятельства, связанные с указанным 10-дневным сроком : а) дату совершения нотариально действия или отказа в его совершении; б) дату, когда заявителю стало известно о нотариальном действии или об отказе в его совершении; в) если это имело место, то по каким причинам заявителем пропущен указанный срок. Если пропущенный заявителем срок пропущен по уважительной причине, то при наличии оснований он может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который действует от имени гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по доверенности, удостоверенной частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. за реестровым номером № и от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доверенности, удостоверенной частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. за реестровым номером №, подано заявление о выдаче дубликатов документов.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 24.10.2017г. исх. № нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 отказано ФИО1 в совершении нотариального действия - выдаче дубликатов Свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО3, умершего 17.09.2007г. на недвижимое имущество.

Судом установлено, что 01.11.017г. в суд ФИО2 от имени ФИО1 было подано заявление об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03.11.2017г. заявление, поданное ФИО2 от имени ФИО1, действующего в интересах ФИО5 и ФИО4, заинтересованное лицо: нотариус ФИО6, об отказе в совершении нотариальных действий оставлено без движения.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15.11.2017г., вышеуказанное заявление возвращено лицу, его подавшему.

Согласно расписке о получении, определение от 15.11.2017г. было получено ФИО2 21.11.2017г.

Как указано в заявлениях, поступивших в суд 12.12.2017г. об определении суда от 15.11.2017г. ФИО5 и ФИО4 узнали только 22.11.2017г.

Из материалов дела усматривается, что заявления от 24.11.2017г. были направлены в суд почтой 07.12.2017г. (л.д.16), то есть с пропуском десяти дневного срока на обжалование.

Учитывая, что с заявлениями обратились сами ФИО5 и ФИО4, которые, как усматривается из предоставленных суду документов, проживают на территории Украины, то суд находит уважительной причину пропуска срока на обжалование постановления об отказе в совершении нотариальных действий, та как им не могло быть известно об определении суда от 15.11.2017г. до 21.11.2017г., а срок с 22.11.2017г. до 07.12.2017г. суд считает разумным для предоставления возможности лично подписать данные заявления и предоставить их суду.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что пропущенный заявителями срок, пропущен по уважительной причине, в связи с чем, полает возможным восстановить заявителям срок на обжалование постановления об отказе в совершении нотариальных действий.

При этом суд считает необходимым отказать заявителям в удовлетворении заявлений об обжаловании отказа в совершении нотариального действия, понуждении совершить нотариальное действие (выдать - ФИО1 дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшемуся после смерти ФИО3, умершего 17.09.2007г.), исходя из следующего.

Статьёй 43 "Основ Законодательства РФ о нотариате", установлено, что в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

Статьёй 48 "Основ Законодательства РФ о нотариате", установлено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Статьёй 42 "Основ Законодательства РФ о нотариате" установлено, что при возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, федеральные органы государственной власти, выдающие такие документы, обязаны представить по запросу нотариуса информацию об их действительности в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса. Порядок направления и форма запроса определяются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Из обжалуемого постановления следует, что нотариус, руководствуясь ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отказала ФИО1 в совершении нотариального действия в связи с тем, что заявителем предоставлены документы, вызывающие сомнения.

Оспаривая постановление нотариуса, заявители указывают на то, что нотариусом ФИО6 для подтверждения или опровержения своих сомнений в подлинности или достоверности предоставленных ФИО1 документов не было выполнено ни единого действия, предусмотрено ст. 42 "Основ Законодательства РФ о нотариате".

Суд не принимает во внимание вышеуказанный довод заявителей, исходя из следующего.

Судом установлено, что из сообщения Нотариальной палаты РК от 02.10.2017г. № усматривается, что по сообщению нотариуса ФИО10 с целью оформления наследственных прав и получения свидетельства о праве на наследство на имя наследника к ней обратился представитель по доверенности. В предоставленной доверенности, удостоверенной нотариусом Херсонского городского нотариального округа Украины, содержались полномочия лишь об отчуждении принадлежащей доверителю недвижимости, а полномочия по оформлению наследственных прав отсутствовали. На следующий день ей была предоставлена доверенность, выданная этим же гражданином, удостоверенная тем же нотариусом Херсонского городского нотариального округа Украины за таким же реестровым номером и изложенная на том же специальном бланке нотариальных документов, однако, уже содержащая полномочия по оформлению наследственных прав. В предоставленных нотариусу ФИО10 копиях вышеуказанных доверенностей имеются существенные визуальные отличия, которые могут привести к выводу о том, что указанные дополнения не были внесены самим нотариусом Херсонского городского нотариального округа (л.д.59).

Из сообщения Нотариальной палаты РК от 06.10.2017г. № усматривается, что Нотариальная палата РК считает необходимым довести до сведения нотариусов РК, информацию нотариуса ФИО6 об обнаружении сомнительных доверенностей и предоставленные нотариусом материалы. Внимание нотариусов обращено на то, что сомнительные доверенности обнаруженные нотариусом ФИО6 удостоверены тем же частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа Украины, что и доверенности, обнаруженные нотариусом ФИО10, информация о которых была указана в письме НП Крым от 02.10.2017г. № (л.д.51).

Из сообщения нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 «Об обнаружении сомнительной доверенности» усматривается, что при обращении к ней ФИО1 с целью получения дубликатов свидетельств о праве на наследство на имя ФИО5 и ФИО4 были предоставлены доверенности: 1) удостоверенная частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа Украины ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг. за реестровым номером 247 от имени ФИО4 на распоряжение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; 2) удостоверенная частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа Украины ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг. за реестровым номером 249 от имени ФИО5 на распоряжение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; (л.д.52).

В вышеуказанном сообщении нотариус указала, что подписи на указанных доверенностях и подписи на заявлениях о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего 17.09.2007г., после сети которого, в Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторе были выданы свидетельства о праве на наследство, визуально отличаются. Также сообщено, что паспорта указанные при удостоверении доверенностей, и паспорта, предъявленные при получении свидетельств о праве на наследство отличаются.

Обозрев доверенности от 05.10.2017г., на основании которых было отказано в совершении нотариального действия и материалы наследственного дела №г. судом установлено, что подпись на доверенности от имени ФИО4 и её подписи в наследственном деле, в том числе подпись на заявлении о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего 17.09.2007г., визуально отличаются, паспорта указанные при удостоверении доверенностей, и паспорта, предъявленные при получении свидетельств о праве на наследство отличаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для разрешения и рассмотрения дела. Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив доказательства по делу, представленные заявителями в их совокупности, суд приходит к выводу об их недостаточности для подтверждения того, что у нотариуса отсутствовали основания для сомнения в предоставленных нотариусу доверенностях. При этом судом учтено, что материалами дела подтверждены доводы о том, что данные паспортов заявителей указанные в доверенностях отличаются от данных паспортов, копии которых находятся в материалах наследственного дела. При таких обстоятельствах у нотариуса имелись основания для отказа в совершении нотариального действия на основании ст. 48 "Основ Законодательства РФ о нотариате".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителей не доказаны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 56, 59, 60, 67, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Восстановить ФИО4 срок на подачу заявления об обжаловании отказа в совершении нотариального действия.

Восстановить ФИО5 срок на подачу заявления об обжаловании отказа в совершении нотариального действия.

В удовлетворении заявления ФИО4 об обжаловании отказа в совершении нотариального действия, понуждении совершить нотариальное действие (выдать - ФИО1 дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшемуся после смерти ФИО3, умершего 17.09.2007г.) - отказать.

В удовлетворении заявления ФИО5 об обжаловании отказа в совершении нотариального действия, понуждении совершить нотариальное действие (выдать - ФИО1 дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшемуся после смерти ФИО3, умершего 17.09.2007г.) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В полном объёме решение составлено и подписано 12.02.2018г.

Судья: Е.И. Холодная