Решение № 2-126/2017 2-126/2017(2-2999/2016;)~М-3255/2016 2-2999/2016 М-3255/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело № 2-126/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забайкальского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к И. А. И. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

В результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте за период с 01.05.2013 года по 01.05.2015 года установлен факт нарушения требований Приказа МВД России от 19.10.2012 года № «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха», по выявленным нарушениям проведена служебная проверка № от 15.08.2016 года, по результатам которой установлена вина подполковника полиции ФИО1 в нарушении п. 1.4 должностного регламента в части требований п. 11 Приказа МВД России от 19.10.2012 года №, Приказа 11, что явилось причиной необоснованного начисления и выплаты денежной компенсации за работу в сверхурочное время сотрудникам, исполняющим обязанности по графику сменности при ненормированном рабочем дне в течении 2014 года в Забайкальском ЛУ, и повлекло причинение материального ущерба работодателю. Приказом Забайкальского ЛУ МУВД России на транспорте от 14.09.2015 года № И. А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и материальной в размере месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью в сумме 17 500 рублей. Указанный приказ был оспорен в судебном порядке и признан законным. До настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанный причиненный ущерб в сумме 17 500 руб. путем перечисления на представленные реквизиты.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала. Дополнительно пояснила, что работодатель был лишен возможности в месячный срок произвести удержание причиненного материального ущерба, в связи с оспариванием ответчиком в судебном порядке результатов служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности, кроме того, в период судебного разбирательства ответчик уволился со службы в органах внутренних дел, и при увольнении удержаний ущерба также не произведено.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с. 1 ст. 3 ФЗ от 30.11.2011 года № 342"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, а также Трудовым Кодексом РФ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3.

В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что по итогам ревизии финансово-хозяйственной деятельности Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте за период с 01.05.2013 года по 01.05.2015 года установлен факт нарушения требований Приказа МВД России от 19.10.2012 года № 961 «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха», по выявленным нарушениям проведена служебная проверка № от 15.08.2016 года, по результатам которой установлена вина подполковника полиции ФИО1 в нарушении п. 1.4 должностного регламента в части требований п. 11 Приказа МВД России от 19.10.2012 года №, Приказа 11, что явилось причиной необоснованного начисления и выплаты денежной компенсации за работу в сверхурочное время сотрудникам, исполняющим обязанности по графику сменности при ненормированном рабочем дне в течение 2014 года в Забайкальском ЛУ, и повлекло причинение материального ущерба работодателю.

Приказом Забайкальского ЛУ МУВД России на транспорте от 14.09.2015 года № на подполковника ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, кроме того он привлечен к материальной ответственности в размере месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью в сумме 17 500 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04.05.2016 года) установлено отсутствие нарушений порядка проведения служебной проверки № от 15.08.2015 года, а также порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 об отмене приказа № от 14.09.2015 года и признании незаконным заключения служебной проверки №, отказано.

Приказом № л/с от 29 марта 2016 года, расторгнут контракт с ФИО1, последний уволен со службы в органах внутренних дел.

Из пояснений представителя истца установлено, что при увольнении с ответчика причиненный ущерб не взыскан, в добровольном порядке материальный ущерб также не возмещен до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтвержден факт причинения истцу действиями ответчика ФИО1 материального ущерба, обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО3 отсутствуют, требования истца не превышают среднюю месячную заработную плату истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба в размере ежемесячного должностного оклада в сумме 17 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскании, государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Забайкальского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к И. А. И. о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с И. А. И. в пользу Забайкальского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в возмещение материального ущерба 17 500 рублей, с перечислением по следующим реквизитам: Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте (<...>) УФК по Забайкальскому краю Отделение Чита г. Чита расчетный счет №

Взыскать с И. А. И. в доход бюджета Администрации городского округа «город Чита» государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Венедиктова