Решение № 2-3333/2024 2-3333/2024~М-2934/2024 М-2934/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3333/2024

дело №2-3333/2024

УИД 22RS0067-01-2024-010170-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 56 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1, и Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

Автомобилю Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», которое осуществило выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения в размере 56 800 руб.

Указывая на то, что лицом, виновным в ДТП, является ФИО1, который не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что у него возникло на основании п. «д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право требовать выплаченного страхового возмещения со стороны ответчика в порядке регресса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

Водитель ФИО1 с места ДТП скрылся, при даче объяснений 23.09.202021 свою причастность к дорожно-транспортному происшествию вину в ДТП не отрицал, что подтверждается рапортом ст.инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», при этом ФИО1 не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял автомобилем Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в районе <адрес>, в крайнем левом ряду, подъезжая к светофору, почувствовал удар в правую сторону автомобиля от автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, становился, подошел к автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, в котором находились два мужчины в алкогольном опьянении, в том числе водитель, который после вопроса о нахождении его в алкогольном опьянении нажал на педаль газа и скрылся с места ДТП.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за управлением автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ находился ее бывший супруг ФИО1, который завладел автомобилем без ее ведома.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, в районе <адрес> начал перестраиваться в правую полосу, при перестроении не заметил движущийся по данной полосе автомобиль Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение, после чего с места ДТП уехал, т.к. испугался ответственности, поскольку лишен права управления транспортным средством, с нарушением согласен, вину в ДТП признает.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.4 ПДД, т.е. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Тот факт, что именно действия ФИО1 привели к столкновению с транспортным средством Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО ««СОГАЗ» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел ФИО3 оплату страхового возмещения в сумме 56800 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату АО «СОГАЗ» на сумму 56800 руб., что следует из сведений по взаиморасчетам страховых компаний.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу приведенной статьи с момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет прав регрессного требования к причинителю вреда, управляющему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п.5 ст.14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных выше положений закона следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Данная позиция отражена в п.16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года.

В рассматриваемом случае прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, произведены в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства, ответственность владельца которого застрахована в рамках договора ОСАГО, при этом ответчик, является причинителем вреда, управляющим данным транспортным средством, не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, с учетом имеющихся доказательств несения истцом расходов по прямому возмещению убытков, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в порядке регресса в размере 56800 руб.

Исходя из положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.07.2022, ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 56 800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Н.Штайнепрайс

Мотивированно решение составлено 17 декабря 2024 года