Определение № 5-352/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-352/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 июня 2017 год

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Мазуров Д.Н., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

УМВД России по <адрес> передан для рассмотрения судье Гатчинского городского суда <адрес> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении иностранного гражданина ФИО1

Проверив представленные материалы дела, нахожу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть принято к рассмотрению судьей, исходя из следующего.

По правилам, предусмотренным частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указана место, время, событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В случае если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении будет выявлено, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, судья в порядке, установленном статьёй 29.4 КоАП РФ, возвращает дело об административном правонарушении в орган, составивший протокол.

Как видно из материалов дела, ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении вменяется в вину, что он не имеет документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, так как предъявил паспорт иностранного гражданина, в котором отсутствуют две страницы, в связи с чем, паспорт является недействительным.

При этом не приводится сведений, какие нормы закона, определяющие действительность паспорта иностранных граждан на территории Российской Федерации, были деянием ФИО1 нарушены.

Вместе с тем, диспозиция статьи 18.8 КоАП РФ содержит бланкетные нормы, следовательно, должно быть указано нарушение каких требований законодательства вменяется в вину иностранному гражданину.

Такая формулировка события административного правонарушения не может быть признана допустимой, так как является неконкретной и не позволяет точно и недвусмысленно определить существо нарушения, вменяемого в вину ФИО1, что препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО1 является иностранным гражданином, состоящем в гражданстве <данные изъяты>, в связи с чем, должно было быть выяснено, владеет ли он русским языком, на котором ведется производство по делу, а также должно было быть разъяснено, что он имеет право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика, однако сведений об этом в материалах дела не имеется.

В соответствие с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Существенным недостатком протокола согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в таком виде не могут быть приняты к рассмотрению судьей в виду существенного нарушения процессуальных прав ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> в УМВД России по <адрес>.

Судья