Апелляционное определение № 33-2160/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Балаба Т.Ю. Дело № 33-2160/2026 (2-4039/2025)

УИД 22RS0013-01-2025-005476-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 г. г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Бакшеевой Е.В., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Чепрасове А.О.,

с участием прокурора Костюкова Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО 1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 31 октября 2025 г.

по делу по иску ФИО 1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №2, г.Бийск» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бакшеевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №2, г.Бийск» (далее – КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск»), в котором просила признать ее увольнение по приказу от ДД.ММ.ГГ ***/л незаконным, восстановить ее на работе в должности уборщицы служебных помещений в КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 31 724,64 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО 1 с ДД.ММ.ГГ состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск» в должности уборщицы служебных помещений. ДД.ММ.ГГ истец уволена на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин. Основанием для увольнения послужил акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГ, составленный после конфликта с ФИО 2, произошедшего ДД.ММ.ГГ

По мнению истца, работодателем не соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности (не были вручены копии докладных записок и иных актов работодателя, послуживших увольнению), при составлении акта служебной проверки не приняты во внимание объяснения ФИО 1 от ДД.ММ.ГГ, а также отсутствует признак неоднократности нарушения, поскольку ранее проведенные в отношении ФИО 1 служебные проверки не приводили к взысканиям. В состав комиссии входили лица, участвовавшие в конфликте, что нарушает принцип беспристрастности. В материалах проверки не имеется каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца в происшествии, а приведенные в акте служебной проверки показания свидетелей являются противоречивыми.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 31 октября 2025 г. исковые требования ФИО 1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО 1 и ее представитель ФИО просят отменить постановленный по делу судебный акт, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на отсутствие в материалах дела доказательств виновности ФИО 1 в произошедшем между ней и ФИО 2 конфликте. Представленные ответчиком докладные записки не содержат полного расследования указанного конфликта, непосредственных свидетелей начала конфликта не имеется. При этом спровоцировала конфликт ФИО 2

В ходе проведения служебной проверки и в ходе судебного разбирательства не установлено, как именно развивался конфликт, кто был его виновником, каким образом случившееся происшествие повлияло на трудовой процесс в организации.

В письменных возражениях ответчик КГБУЗ «Городская больница №2, г. Бийск» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО 1 и ее представитель ФИО настаивали на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск» - ФИО 3 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, прокурор Костюков Д.О. в заключении полагал, что решение суда отмене не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск» (работодатель) и ФИО 1 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск» в поликлинику на должность уборщика служебных помещений на 1 ставку. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, договор является договором по основной работе, работник приступает к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГ, находится в непосредственном подчинении у старшей медсестры (пункты 1.1, 1.4, 2.1, 3, 4 трудового договора).

ФИО 1 данным трудовым договором установлена продолжительность рабочей недели 40 часов, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительность смены составляет: 1-я смена понедельник-пятница с 8 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, 2-я смена понедельник-пятница с 9 часов 30 минут до 18 часов 00 минут. Перерывы для отдыха и питания – время для приема пищи и отдыха, продолжительностью 30 минут, корректируется в отделении самостоятельно, путем согласования с заведующим отделения и главным врачом, перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается (пункт 9 трудового договора).

В соответствии с пунктом 6 раздела 2 трудового договора работник, в числе прочего, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией; соблюдать принципы медицинской этики и деонтологии, правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (подпункты «а», «б», «д», «е», «ж»).

На основании подпунктов 8, 13, 15, пункта 6.1 работник обязуется соблюдать правила техники безопасности, охраны труда на рабочем месте; строго соблюдать внутренний трудовой распорядок больницы; соблюдать правила медицинской этики и деонтологии.

Согласно должностной инструкции уборщика служебных помещений поликлиники КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск», с которой ФИО 1 ознакомлена ДД.ММ.ГГ, в обязанности работника, помимо прочего, входит соблюдать правила техники безопасности, охраны труда и противопожарной безопасности на рабочем месте; строго соблюдать внутренний трудовой распорядок больницы; соблюдать правила медицинской этики и деонтологии.

В соответствии Правилами внутреннего трудового распорядка КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск», утвержденными приказом главного врача КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск» от ДД.ММ.ГГ, работники медицинской организации должны вести себя вежливо и корректно по отношению друг к другу и посетителям (пункт 2.1). Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 4.2).

Коллективным договором КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск» также предусмотрена обязанность работников честно и добросовестно выполнять трудовые обязательства, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда, технике безопасности.

Приказом главного врача КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск» от ДД.ММ.ГГ утвержден Кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск».

Статьей 3 названного Кодекса предусмотрено, что медицинский работник, иной сотрудник должен соблюдать алгоритм общения с пациентами, между сотрудниками, основанного на принципах доброжелательности, уважительного отношения и вежливости, милосердия, чувства сострадания к состоянию пациента при оказании медицинской помощи.

В силу положений статьи 4 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск» медицинский сотрудник, иной сотрудник не вправе, в том числе, наносить сотрудникам учреждения, а также пациенту физический, нравственный, моральный или материальный ущерб ни намеренно, ни по небрежности и безучастно относиться к действиям третьих лиц, причиняющих такой ущерб; при исполнении им профессиональных обязанностей допускать фамильярность, неслужебного характера взаимоотношений с коллегами по работе и пациентами.

На основании статьи 12 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск» взаимоотношения между работниками учреждения должны строиться на взаимном уважении, доверии и отличаться безукоризненностью и соблюдением интересов сотрудника, пациента. Во взаимоотношениях с коллегами работник должен быть честен, справедлив, доброжелателен, порядочен, должен с уважением относиться к их знаниям и опыту. Недопустимы попытки укрепить собственный авторитет путем дискредитации коллег. Работник не имеет права допускать негативные высказывания о своих коллегах и их работе в присутствии пациентов и их родственников.

Медицинскую этику следует понимать как специфическое проявление общей этики, которая рассматривает вопросы нравственности работников, включая совокупность норм его поведения и морали, чувство профессионального долга и чести, совести и достоинства, которая также охватывает и определенные нормы поведения работника в быту, его культуру.

В силу статей 13-14 того же Кодекса он имеет обязательную силу для всех сотрудников администрации, медицинских работников Учреждения, включая медицинских регистраторов, младший медицинский персонал, студентов, проходящих практику в Учреждении. Степень ответственности за нарушение профессиональной этики определяется комиссией по этике. Если нарушение этических норм одновременно затрагивает правовые нормы, любой сотрудник администрации, прочего персонала, медицинский работник несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО 1 ознакомлена с локальными нормативными актами КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск» ДД.ММ.ГГ, что подтверждается журналом соответствующего учета.

Приказом главного врача КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск» от ДД.ММ.ГГ ***/л к уборщику служебных помещений ФИО 1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве основания в приказе о наложении на работника дисциплинарного взыскания указаны акт о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГ С данным приказом ФИО 1 ознакомлена ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе приказа.

Приказом главного врача КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск» ***ВД от ДД.ММ.ГГ создана комиссия для проведения служебной проверки по факту нарушения правил этики и деонтологии (в части проявления агрессии, пренебрежительного отношения к коллеге, нанесения физического, морального оскорбления), правил внутреннего трудового распорядка (в части использования рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем), по факту произошедшего конфликта между ФИО 1 и ФИО 2 ДД.ММ.ГГ, на основании докладных записок старшей медицинской сестры поликлиники ФИО 4, фельдшера кабинета неотложной помощи ФИО 5, уборщиц служебных помещений учреждения.

В этот же деть ДД.ММ.ГГ ФИО 1 ознакомлена с указанным приказом и ей вручено письменное уведомление о необходимости в течение двух рабочих дней предоставить объяснения по факту произошедшего конфликта с ФИО 2 ДД.ММ.ГГ В уведомлении указано на нарушение в результате конфликта правил этики и деонтологии (в части проявления агрессии, пренебрежительного и насмешливого отношения к коллеге, нанесения морального оскорбления) и правил внутреннего трудового распорядка (в части использования рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем).

Из акта о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГ следует, что согласно докладной записки старшей медицинской сестры поликлиники ФИО 4 ДД.ММ.ГГ во время перерыва на обед уборщик служебных помещений ФИО 1 спровоцировала конфликт, устроила потасовку с ФИО 2 После вызвала наряд полиции и скорую медицинскую помощь, по приезду которых ФИО 1 на рабочем месте не оказалось. Объяснительную по поводу случившегося писать отказалась.

Согласно докладной записки фельдшера кабинета неотложной медицинской помощи ФИО 5 ДД.ММ.ГГ во время обеденного перерыва уборщик служебных помещений ФИО 1 устроила скандал в комнате отдыха санитарок, было очень шумно, кабинет неотложной медицинской помощи находится рядом. Зайдя в санитарную комнату, ФИО 5 увидела ФИО 1 на полу, она тянула за собой, схватив за одежду, ФИО 2 После замечания вести себя корректно, ФИО 1 ударила ФИО 5 по ноге. ФИО 5 помогла ФИО 2 освободиться от ФИО 1 Не имея видимых травм и увечий, ФИО 1 начала вызывать полицию, указывая на <данные изъяты>. ФИО 5 доложила о данной ситуации заведующей терапевтического отделения участковой сети ФИО 6

В объяснительной уборщика служебных помещений ФИО 2 указано, что во время перерыва на обед уборщик служебных помещений ФИО 1 начала влезать в разговор между сотрудниками, оскорблять ФИО 2, на замечания и просьбы ФИО 1 кинула в ФИО 2 тарелку, после этого схватила ФИО 2 за рабочий костюм и начала тянуть к себе, пыталась ее укусить. В это время зашла фельдшер кабинета неотложной медицинской помощи ФИО 5, которая помогла ФИО 2 освободится от рук ФИО 1 В ответ ФИО 1 пнула ногой ФИО 5 После ФИО 1 начала вызывать полицию, указывая на <данные изъяты>. Уборщик служебных помещений ФИО 2 ФИО 1 побои не наносила.

В докладных записках от ДД.ММ.ГГ уборщики служебных помещений ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9 ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13 указали аналогичные обстоятельства конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГ между ФИО 1 и ФИО 2

ДД.ММ.ГГ фельдшером кабинета неотложной медицинской помощи ФИО 5 осмотрена уборщик служебных помещений ФИО 1, установлено, что последняя, возвращаясь домой (примерно в 17 часов 30 минут), подвернула ногу, повредив при этом левую ногу. Поставлен летальный статус: Поверхностное повреждение кожи с неровными осадненными краями левой голени, перебинтован эластичной повязкой правый голеностопный сустав. Поведение агрессивное, разговаривает на повышенных тонах, унизив в не профпригодности. Дана рекомендация обратиться в травмпункт.

Согласно докладной записки старшей медицинской сестры поликлиники ФИО 4 от ДД.ММ.ГГ ФИО 1 ДД.ММ.ГГ пришла к ней с жалобой на фельдшера кабинета неотложной медицинской помощи ФИО 5, пояснив, что ей необходим больничный лист. На объяснения, к какому врачу необходимо обратиться, последняя начала грубить, агрессивно вести себя, угрожая полицией. Просит принять соответствующие меры, так как это приводит к нездоровой обстановке в коллективе.

Из докладной записки уборщика служебных помещений ФИО 2 от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 20 минут в раздевалку зашла ФИО 1 в спокойном состоянии, без следов побоев, координация не нарушена, без следов каких-либо травм.

Из карты вызова бригады ССМП следует, что ФИО 1 была доставлена в КГБУЗ «ЦГБ, г.Бийск». На момент осмотра дежурным нейрохирургом в приемном покое данных ЧМТ не выявлено, показаний к госпитализации не выявлено. Заключение компьютерной томографии головы: без патологических изменений.

ДД.ММ.ГГ от уборщика служебных помещений ФИО 1 поступила объяснительная записка, что не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В качестве дополнения в акте о результатах служебной проверки указано, что ранее ДД.ММ.ГГ работодателю поступала докладная записка о том, что ФИО 1 самовольно покинула рабочее место без соответствующего разрешения, причина которого работодателю не известна. Изучив заявление-объяснение от ДД.ММ.ГГ ФИО 1 по данному факту, комиссия пришла к выводу о нарушении правил внутреннего трудового распорядка, дисциплинарное взыскание не применялось, проведена беседа, впредь не нарушать внутренний трудовой распорядок учреждения.

Кроме того, в отношении ФИО 1 ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ проведены служебные проверки в связи с неоднократным нарушением правил этики и деонтологии в отношении пациентов, коллег, нарушением правил внутреннего трудового распорядка, составлены акты о результатах проверок с привлечением к дисциплинарной ответственности. По результатам служебных проверок установлено, что в свое рабочее время ФИО 1 моет чужую территорию, следит за другими, не выполняя свою работу в полном объеме; нарушает трудовую дисциплину между уборщиками служебных помещений, проявляет агрессию, оскорбления, рукоприкладство, нарушает морально-этические и психологические нормы правил поведения к сотрудникам учреждения. Старшей медицинской сестрой поликлиники ФИО 4 неоднократно предпринимались попытки решить конфликты самостоятельно, но они оказывались безуспешными. Сотрудники учреждения неоднократно просили принять соответствующие меры в отношении ФИО 1

Вышеуказанные обстоятельства приводят к удовлетворительному выполнению трудовой функции сотрудников, потери эффективности управления уборщиками служебных помещений, а также репутации КГБУЗ «Городская больница №2, г. Бийск».

На основании изложенного комиссией рекомендовано, с учетом мнения профсоюзного комитета КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск», в связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины, а именно нарушением правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, правил этики и деонтологии, морально-этических и психологических норм правил поведения, и других локально нормативных актов учреждения с учетом имевшего место ранее неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГ, должностной инструкцией уборщика служебных помещений, уборщика служебного отделения ФИО 1 привлечь к дисциплинарной ответственности, за дисциплинарный проступок, совершенный ДД.ММ.ГГ, в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом главного врача КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск» ***ВД от ДД.ММ.ГГ в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением уборщиком служебных помещений ФИО 1 без уважительных причин трудовых обязанностей, имея дисциплинарное взыскание, на основании акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ уборщик служебных помещений ФИО 1 уволена с ДД.ММ.ГГ

В качестве основания в приказе указаны: приказ о создании комиссии служебной проверки ***ВД от ДД.ММ.ГГ, уведомление о необходимости предоставления объяснительной от ДД.ММ.ГГ, докладная уборщика служебных помещений ФИО 2 с коллективными подписями от ДД.ММ.ГГ, объяснительная-докладная старшей медицинской сестры поликлиники ФИО 4 от ДД.ММ.ГГ, акт о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГ, приказ о создании комиссии служебной проверки ***ВД от ДД.ММ.ГГ, уведомление о необходимости предоставления объяснительной от ДД.ММ.ГГ, докладная записка старшей медицинской сестры поликлиники ФИО 4 от ДД.ММ.ГГ, объяснительная-докладная уборщика служебных помещений ФИО 2 с коллективными подписями от ДД.ММ.ГГ, докладные записки от ДД.ММ.ГГ уборщиков служебных помещений ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, докладная записка фельдшера кабинета неотложной помощи ФИО 5 от ДД.ММ.ГГ

Приказом главного врача КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск» прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГ, ФИО 1 уволена ДД.ММ.ГГ по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В качестве основания в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) указан акт о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГ

Копию акта о результатах служебной проверки ФИО 1 получила ДД.ММ.ГГ, в этот же день ФИО 1 ознакомлена с материалами служебной проверки со снятием копий, а также получила копии приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах указанных документов.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 81, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт совершения ФИО 1 дисциплинарного проступка, послужившего основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, нашел свое подтверждение, наложенное ранее на истца дисциплинарное взыскание не снято и не погашено, в связи с чем у работодателя имелись правовые основания для увольнения истца за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их основанными на фактических обстоятельствах дела, представленных и исследованных судом доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы 2 и 3 части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац 1 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что факт совершения ФИО 1 дисциплинарного проступка имел место и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок и сроки привлечения ФИО 1 к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, при применении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО 1

Из содержания материалов служебной проверки с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГ во время перерыва на обед, находясь в комнате отдыха санитарок, уборщик служебных помещений ФИО 1 спровоцировала конфликт с применением силы с уборщиком служебных помещений ФИО 2, чем нарушила положения пунктов 6, 6.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГ, раздела 2 должностной инструкции уборщика служебных помещений, пунктов 2.1, 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, статей 3, 4, 12 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников, а также коллективного договора.

Так, согласно имеющимся в материалах служебной проверки докладным запискам от ДД.ММ.ГГ уборщиков служебных помещений ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13 ДД.ММ.ГГ во время обеденного перерыва ФИО 1 стала вмешиваться в разговор иных сотрудников, используя язвительные выражения. ФИО 2 попросила ее прекратить проявлять агрессию, в ответ ФИО 1 бросила в ФИО 2 тарелку с едой. Затем ФИО 1 схватила ФИО 2 за рабочий костюм и начала тянуть к себе, пыталась укусить. ФИО 2 не могла самостоятельно освободиться от рук ФИО 1 На шум пришла фельдшер кабинета неотложной медицинской помощи ФИО 5, которая помогла ФИО 2 освободиться от рук ФИО 1 В этот момент ФИО 1 пнула ногой ФИО 5 Уборщик служебных помещений ФИО 2 ФИО 1 побои не наносила.

В письменных объяснениях уборщик служебных помещений ФИО 2 указала аналогичные обстоятельства конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГ между ней и ФИО 1

Вышеприведенные обстоятельства конфликта подтвердили допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей ФИО 5, ФИО 2

Указанные действия ФИО 1, вопреки позиции истца, содержат признаки дисциплинарного проступка.

То обстоятельство, что в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГ ФИО 1 изложила события иным образом, указав только на факт существования конфликта и избежав указания конкретных обстоятельств конфликта, судебная коллегия признает защитной позицией ФИО 1, направленной на избежание ответственности за совершение дисциплинарного проступка. Уважительных причин произошедшего ФИО 1 в письменных объяснениях не приводит.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств виновности ФИО 1 в произошедшем конфликте подлежат отклонению, как несостоятельные.

То обстоятельство, что конфликт произошел в обеденный перерыв, при том, что ФИО 1 находилась по месту работы в КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск» и в присутствии иных работников допустила нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск», не освобождает ее от ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

Вопреки доводам стороны истца, по делу не установлены обстоятельства проведения служебного расследования лицами прямо или косвенно заинтересованными в исходе служебного расследования.

Установив, что ранее приказом главного врача КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск» от ДД.ММ.ГГ ***/л к уборщику служебных помещений ФИО 1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое на момент совершения рассматриваемого дисциплинарного проступка не было ни погашено, ни снято, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом основанием для применения к ФИО 1 дисциплинарного взыскания в виде выговора является акт о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому поводом для проведения служебной проверки явилась докладная уборщика служебных помещений ФИО 2 от ДД.ММ.ГГ о том, что уборщик служебных помещений ФИО 1 нарушает правила этики и деонтологии, морально-этические и психологические нормы правил поведения, а именно ДД.ММ.ГГ проявляла агрессию в адрес ФИО 2 с высказыванием некорректной брани, оказывала психологическое давление и вмешательство в ее трудовые должностные обязанности, проводя без ее согласия видеосъемку, требуя оплаты в размере <данные изъяты> руб., так как, по ее мнению, она работает за ФИО 2 В результате чего, у ФИО 2 произошел гипертонический кризис.

Доводы ФИО 1 о том, что ей не известно о данном дисциплинарном взыскании несостоятельны. В соответствующей графе приказа от ДД.ММ.ГГ ***/л о наложении на работника дисциплинарного взыскания имеется отметка об ознакомлении с ним ФИО 1 ДД.ММ.ГГ Более того, по фактам, изложенным в акте о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГ ФИО 1 предоставляла письменные объяснения, что свидетельствует о ее осведомленности о данной проверке и привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Проанализировав представленные материалы служебных проверок, учитывая тот факт, что конфликтная ситуация с участием ФИО 1 произошла не впервые, работодатель сделал вывод о том, что данный работник не намерена избегать конфликтных ситуаций, что не способствует поддержанию благоприятной деловой атмосферы в коллективе учреждения.

С учетом неоднократности неисполнения трудовых обязанностей, принимая во внимание характер допущенных нарушений, судебная коллегия соглашается с выводом о соответствии тяжести совершенного истцом проступка, примененному к ней взысканию в виде увольнения.

Учитывая, что оснований для признания увольнения и приказа об увольнении незаконными и нарушения трудовых прав истца судом не установлены, то требования ФИО 1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Иных доводов, требующих оценки судом апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе истца не приведено. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении по доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 31 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО 1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 апреля 2026 г.