Решение № 2-3153/2025 2-3153/2025~М-2555/2025 М-2555/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3153/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Лобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3153/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО4, требуя взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.10.2013г. в размере 64 302, 36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении (далее - Заявление)

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский Стандарт, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 302, 36 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 302, 36 рублей.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 302, 36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, не явился, обратилась с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – договор о карте), в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При этом в Заявлении Клиента указано, что он понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения клиента о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 750 000 рублей, установленного Банком; составными и неотъемлемыми частями договора о карте будут являться условия по карте и Тарифы по карте, к которым он присоединяется в полном объеме, ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

С момента заключения договора о карте к взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов по карте), указанный в графе «тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты;

В указанном Заявлении Клиент собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий по карте и Тарифов по карте, действующими на дату подписания заявления, их содержание понимает; согласен с размерами плат, комиссий и иных платежей по договору о карте, предусмотренных Тарифным планом.

Данное заявление подписано ФИО4 и направлено Банку.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия Счёта карты №, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту.

В заявлении ФИО4 просил предоставить кредит на следующих условиях:

Лимит кредитования – 300 000 рублей, тарифный план 332/3.

В соответствии с Тарифами, применяемыми к договору о карте, 332/3, размер процентов по кредиту - 29 %, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка за счет кредита – 3,9 % (минимум 200 рублей).

Подпись ФИО4 на заявлении от 22.10.2013 г., Тарифном плане 332/3 свидетельствует о том, что Условия по картам, Тарифы (Тарифный план), им получены и он согласен с ними.

Погашение задолженности производится Клиентом в следующем порядке.

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту счет-выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на счет показывается в счете – выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности – как отрицательный баланс (со знаком «минус»); сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату окончания льготного периода, прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента.

Исходящий баланс на конец расчетного периода, указанный в счете – выписке, включает сумму основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии).

Согласно п. 4.11.1 Условий предоставления и обслуживания карт при погашении задолженности Клиент размещает на Счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на Счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета карты в погашение такой задолженности.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и клиентом в рамках договора (4.10 Условий).

В случае если в срок, указанный в счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п.4.13 Условий).

На основании поданного ответчиком заявления банк открыл ФИО4 счёт карты №, выпустил на имя клиента кредитную карту, установил лимит кредита, предоставил ПИН – персональный идентификационный номер для активизации карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

Заключенный между ФИО4 и Банком договор состоит из следующих документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план 332/3) и является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и соответствует требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819, 845 ГК РФ.

Как следует из выписки из лицевого счета №, заключительного счета - выписки, расчета задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», ФИО4 активировал карту и получила по ним денежные средства.

Однако в нарушение условий заключенного договора о карте с истцом, ответчиком не исполнялись в установленный срок обязанности по указанному договору.

Так, после получения указанных сумм ответчик на своем счете с нарушением сроков оплаты, указанных в счетах-выписках, размещала денежные средства по договору о карте, недостаточные для полного и своевременного погашения задолженности по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, расчетом задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Внесенные денежные средства были списаны Банком в счет погашения установленной договором основной задолженности по кредиту, процентов, комиссии за снятие наличных денежных средств, неустойки, платы за выпуск и обслуживание основной карты, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Следовательно, банк правомерно, в соответствии с Условиями по банковским картам, Тарифами по картам «Русский Стандарт» выставил в адрес ФИО4, заключительный счет – выписку об уплате задолженности по договору в размере 64 302, 36 рублей со сроком оплаты не позднее 22.04.2015 г.

Согласно расчету задолженности по договору о карте «Русский Стандарт» сумма долга ФИО4 на дату выставления требования составляет 64 302, 36 рублей.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 17 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор № заключен между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита предоставлена в пользование ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком сформирована Заключительная Счёт-выписка с требованием об оплате задолженности в размере 64 302, 36 рублей с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о нарушенном праве банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору отменен на основании статьи 129 ГПК РФ в связи с поступлением возражений ФИО3 При этом платежей в счет погашения кредитной задолженности со дня выставления требования и на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не поступало.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в трехлетний срок исковой давности включается период, предшествующий дате обращения АО «Банк Русский Стандарт» за судебным приказом (с 22.07.2015 г. по 19.01.2017 г.), а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа (с 11.04.2017 г. по 15.07.2025 г.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 302, 36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 08.09.2025 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2025 г.