Решение № 2-3760/2020 2-3760/2020~М-3159/2020 М-3159/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-3760/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2020-004622-26 (производство № 2-3760/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Экспресс – Кредит» с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении заемщику кредита в сумме 99 700 рублей 10 копеек.В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные кредитным договором. <Дата обезличена> ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 77 972 рублей 73 копеек, в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены истцу в рамках договора цессии. На основании изложенного, действующего законодательства, судебной практики, разъяснений судебной практики истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 49 850 рублей 05 копеек – основной долг, 28 122 рубля 68 копеек – неуплаченные проценты, 2 539 рублей 18 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей – судебные издержки.

ООО «Экспресс – Кредит» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснила, что <Дата обезличена> между ней и истцом заключен договор кредитования, ей выдана кредитная карта, однако <Дата обезличена> с её рабочего места в .... неизвестным лицом совершена кража кошелька, в котором находилась кредитная карта «Восточный экспресс банк», произведено снятие денежных средств в размере 93 900 рублей с кредитной карты. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с этим ответчик неоднократно уведомляла Банк о том, что идет предварительное расследование по факту кражи кредитной карты и снятия с неё денежных средств. Сотрудники Банка данный факт не приняли во внимание. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Также истец заявляет ко взысканию сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей, при этом не представил доказательств того, что он действительно их понес, какие именно расходы. На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Экспресс – Кредит» подлежит удовлетворению в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что <Дата обезличена> Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», Банк) и ФИО1 в офертно – акцептной форме, предусмотренной нормами ГК РФ, приведенными выше, заключили договор кредитной карты (договор кредитования, кредитный договор)<Номер обезличен>, по условиям которого:- лимит кредитования 100 000 рублей, - процентная ставка 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, 16 % годовых – за проведение наличных операций, ставка 49,9 % годовых за проведение наличных операций действует с момента истечения 90 дней с даты заключения договора кредитования,- льготный период кредитования 56 дней,- срок возврата кредита – до востребования,- договор действует до исполнения сторонами своих обязательств,- погашение кредита осуществляется минимальными платежами (МОП), платежный период 25 дней, дата платежа согласно счет – выписке,- Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ФИО1 при заключении кредитного договора с действующими Общими условиями, Правила и Тарифами Банка ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью (л.д. 18).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Установленные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются материалами настоящего дела, в том числевыпиской по счету заемщика <Номер обезличен>, заявлением клиента о заключении договора кредитования <Номер обезличен>, анкетой заявителя, Индивидуальными условиями договора кредитования <Номер обезличен>.

Как следует из доводов иска, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производила оплаты в предусмотренные договором сроки. Согласно расчету задолженности по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 99 700 рублей 10 копеек – основной долг, 56 245рублей 35 копеек – проценты.

Из представленных суду договора об уступке прав (требований) от <Дата обезличена>, Приложения <Номер обезличен> к договору об уступке прав (требований) усматривается, что <Дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» и ООО «Экспресс – Кредит» заключили договор об уступке прав (требований) <Номер обезличен>, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «Экспресс – Кредит». На момент уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила99 700 рублей 10 копеек – основной долг, 56 245 рублей 35 копеек – проценты.

Ответчиком в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и свидетельствующих о погашении суммы долга по кредитному договору. Из чего суд приходит к выводу, что ООО «Экспресс – Кредит» вправе требовать о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 77 972 рублей 73 копеек, из которых 49 850 рублей 05 копеек – основной долг, 28 122 рубля 68 копеек – неуплаченные проценты, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Не влияют на данный вывод суда доводы ответчика о том, что денежные средства с карты сняты неустановленным лицом, совершившим кражу кредитной карты, поскольку доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, оснований освобождения ответчика от исполнения обязательств перед Банкомсуду не представлено. Как пояснила в судебном заседании ФИО1, уголовное дело по факту кражи кредитной карты прекращено, при этом копии постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела, обращений в Банк по факту кражи кредитной карты, суду не представила.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора <Номер обезличен>срок исполнения возникшего между сторонами обязательства определяется моментом востребования суммы кредита банком. Это подтверждается п. 2 Индивидуальных условий кредитования. Указанный срок исполнения договора сторонами согласован и в установленном законом порядке не оспорен. С указанными условиями согласно подписи ответчика ФИО1 ознакомлена и согласна.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго п. 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, либо со срока востребования.

Как установлено судом, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования срок возврата кредита определяется моментом востребования. Указанный срок исполнения договора сторонами согласован и в установленном законом порядке не оспорен. С указанными условиями согласно подписи ответчика ФИО1 ознакомлена и согласна.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Экспресс – Кредит» воспользовалось правом востребованиякредита <Дата обезличена>, когда обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере 77 972 рублей 73 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.На основании заявленных требований <Дата обезличена> мировой судья судебного участка <Номер обезличен> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по данному кредитному договору. Однако в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением от <Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен.

При указанных обстоятельствах, учитывая дату востребования <Дата обезличена> истцом задолженности по кредитному договору путем подачи заявления о выдаче судебного приказа,обращение последствии в суд <Дата обезличена> ООО «Экспресс – Кредит» с настоящим иском, суд приходит к выводу, чтосрок исковой давности ООО «Экспресс – Кредит» по заявленным требованиям не пропущен.

В связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Поскольку иных доказательств в силу ст. 56. 57 ГПК РФответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования ООО «Экспресс – Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.10.2015 <Номер обезличен> в размере 77 972 рублей 73 копеек подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании судебных расходов (издержек) суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данная правовая позиция изложена и в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 539 рублей 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

При этом в обоснование своих доводов о несении судебных издержек в размере 10 000 рублей истцом доказательств не представлено, не указано какие именно издержки понес истец, оплачивая 10 000 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, удовлетворение судом заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 539 рублей 18 копеек – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, при этом в удовлетворении требования о возмещении судебных издержек в размере 10 000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 77 972 рубля 73 копейки, госпошлину в размере 2 539 рублей 18 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.