Решение № 2-294/2024 2-294/2024(2-5909/2023;)~М-4034/2023 2-5909/2023 М-4034/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-294/2024

Дело № 2-294/2024 17 января 2024 года

29RS0014-01-2023-005236-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 468 901 руб. 57 коп.

В обоснование иска указано, что УФНС на основании заявлений ответчика от 5 июля 2023 года и 13 июля 2023 года, поступивших в электронном виде через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика», приняло решение о перечислении ему денежных средств в размере 1 468 901 руб. 57 коп. Денежные средства перечислены ФИО1 Управлением Федерального казначейства платежными поручениями от 10 июля 2023 года <№>, от 18 июля 2023 года <№>. Данная сумма была ошибочно отражена в виде положительного сальдо на едином налоговом счете ответчика, переплатой не являлась. Ранее указанная сумма была взыскана с ответчика во исполнение определения Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2023 года в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежаще извещение о времени и месте его проведения. Представил отзыв, в котором выразил несогласие с иском. Указал, что после появления в личном кабинете налогоплательщика информации о положительном остатке (переплате) он осуществил ее возврат.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Частью 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение, как неправомерное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения ответчика. На истце лежит бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения. Бремя доказывания наличия основания для обогащения лежит на ответчике.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента (пункт 3).Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) (пункт 4). На основании п. 1 ст. 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.Поручение о возврате суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, направляется налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства не позднее следующего дня в том числе после получения заявления о распоряжении путем возврата.Поручение о возврате суммы денежных средств, формирующей положительное сальдо единого налогового счета, исполняется территориальным органом Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем получения такого поручения от налогового органа (пункт 6).Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2017 года ООО «Салон красоты «Седьмое небо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Салон красоты «Седьмое небо» взыскано в порядке субсидиарной ответственности 6 837 082 руб. 88 коп. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2019 года произведена замена взыскателя ООО «Салон красоты «Седьмое небо» по определению о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части требования в размере 1 713 822 руб. 88 коп. В соответствии с данным определением указанная сумма является задолженностью по обязательным платежам. Арбитражным судом Архангельской области УФНС выдан исполнительный лист ФС <№>, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. В рамках названного исполнительного производства на счет УФК по Тульской области (Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом) поступило 250 руб. (платежное поручение <№> от 12 мая 2023 года), 2 руб. (платежное поручение <№> от 5 мая 2023 года), 193 665 руб. 19 коп. (платежное поручение <№> от 27 апреля 2023 года), 1 280 022 руб. 29 коп. (платежное поручение <№> от 15 июня 2023 года), 10 руб. (платежное поручение <№> от 31 мая 2023 года), всего 1 473 949 руб. 48 коп. После поступления указанной суммы на счет УФК по Тульской области (Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом) на едином налоговом счете ФИО1 ошибочно сформировалось положительное сальдо в размере 1 473 949 руб. 48 коп. В УФНС через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика» 5 июля 2023 года поступило заявление ФИО1 <№> о возврате положительного сальдо на едином налоговом счете в размере 120 000 руб., 13 июля 2023 года - заявление ФИО1 <№> о возврате положительного сальдо на едином налоговом счете в размере 1 348 901 руб. 57 коп. На основании данных заявлений УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) выплатило ФИО1 1 473 949 руб. 48 коп. платежными поручениями <№> от 10 июля 2023 года, <№> от 18 июля 2023 года. При таких обстоятельствах, когда положительное сальдо на едином налоговом счете ФИО1 сформировано ошибочно, выплаченная сумма в размере 1 473 949 руб. 48 коп. подлежит возврату ответчиком в пользу истца как неосновательное обогащение.Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.Учитывая, что УФНС является государственным органом, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 544 руб. 51 коп.Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <№>) к ФИО1 (ИНН <№> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу неосновательное обогащение в размере 1 468 901 (Один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот один) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 544 (Пятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 51 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова