Решение № 2А-57/2025 2А-57/2025(2А-788/2024;)~М-648/2024 2А-788/2024 М-648/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2А-57/2025

Дело № 2а-57/2025 (2а-788/2024)

УИД 18RS0007-01-2024-001099-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. ФИО1 17 января 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В., с участием

помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Артемьевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» к Специализированному отделению судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» обратилась в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Заявление мотивировано тем, что в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинском у и Кезскому районам на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> в отношении должника Администрации муниципального образования «Балезинский район», взыскатель прокуратура Балезинского района УР, предмет исполнения: обязать Администрацию муниципального образования «Балезинский район» в срок до 01.05.2022г. разработать проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения – каптажа, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от 27.01.2023г. установлен исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб. Заявитель считает, что имеются основания для его освобождения от исполнительского сбора ввиду следующего. В ходе судебного разбирательства прокуратурой Балезинского района УР заявлено ходатайство об изменении исковых требований, обязании в срок до <дата> оборудовать каптаж родника, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <номер> Судом данное ходатайство прокурора было удовлетворено, но ошибочно требования в резолютивной части не изменены. Определением Балезинского районного суда УР от <дата> резолютивная часть решения была изложена в редакции, где требованием административного истца является оборудование каптажа родника, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>. Однако постановление судебного пристава-исполнителя содержат первоначальный предмет исполнения. На момент вынесения определения Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> все заявленные требования были выполнены. Заявителем <дата>, <дата>, <дата> направлены ходатайства о приостановлении, прекращении исполнительного производства, однако ответы на ходатайства не получены. Заявитель просит освободить Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России от 27.01.2023г. по исполнительному производству <номер>-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил учесть представленные в справке сведения о тяжелом материальном положении должника.

Определением суда от 18.12.2024г. при подготовке административного дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 41 КАС РФ в качестве административного ответчика по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2.

Административные ответчики представитель Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещены.

Заинтересованное лицо помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Артемьева Т.М. считала возможным при установленных обстоятельствах снизить размер взыскиваемого исполнительского сбора, учитывая, что решение не исполнено в части оборудования отмостки каптажа.

Суд, заслушав объяснения заинтересованного лица прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом статья 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П).

В силу положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ Федеральной службы судебных приставов России находится исполнительное производство <номер>ИП (<номер>-ИП) от <дата> возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Балезинским районным судом УР по делу <номер> от <дата>. Предметом исполнения является возложение на Администрацию муниципального образования «Балезинский район» обязанности разработать проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения, а именно: обязать Администрацию муниципального образования «Балезинский район» в срок до <дата> разработать проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения – каптажа, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ <дата>, уведомление прочтено <дата> в 08час.02мин.47сек.

Определением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> удовлетворено заявление Администрации муниципального образования муниципальный округ «Балезинский район Удмуртской Республики» о разъяснении решения Балезинского районного суда УР от <дата>, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции «административное исковое заявление прокурора Балезинского района Удмуртской Республики удовлетворить. Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Балезинский район» в невыполнении обязанности по оборудованию каптажа родника, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Обязать Администрацию муниципального образования «Балезинский район» в срок до <дата> оборудовать каптаж родника, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.11.2002 № 40 «О введении в действие санитарных правил «Гигиенические требования к качеству воды нецентрального водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.1175-02»: оградить территорию вокруг каптажа; оборудовать отмостки из кирпича, бетона или асфальта с уклоном в сторону водоотводной канавы для защиты каптажной камеры от заполнения поверхностными водами».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР от 27.01.2023г. с Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Постановление направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией по реестру.

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» обращалась в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам с ходатайством о приостановлении производства по делу <дата> в связи с обращением с заявлением в Балезинский районный суд Удмуртской Республики о разъяснении решения суда (вход. без номера от <дата>); о прекращении исполнительного производства (вход. без номера от <дата>) в связи с тем, что вынесено определение суда о разъяснении решения суда, требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства неактуальны.

Представлена фотография «д. Б.Унтем каптаж, родник» дата съемки отсутствует с изображением ограждения.

Иные сведения об исполнении решения суда в полном объеме отсутствуют. Исполнительное производство по делу не окончено.

Кроме того, на судебные запросы поступили следующие данные о ходе исполнительного производства.

Согласно сообщению ОСП по Балезинскому и Кезскому районам судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» по гражданскому делу <номер> 18.07.2022г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 20.08.2022г. исполнительное производство передано для исполнения ФИО4 В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство <номер>-ИП для исполнения передано ФИО3 16.04.2024г. исполнительное производство передано в СОСП по Удмуртской Республике. 27.04.2024г.. исполнительное производство окончено в связи с передачей исполнительных производств неимущественного характера в отношении должников бюджетополучателей в другое ОСП.

Копии соответствующих постановлений представлены.

Согласно сообщению Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России) на принудительном исполнении находятся исполнительные производства: <номер>-ИП от <дата> в отношении Администрации МО «Балезинский район», <номер>-ИП от <дата> в отношении Администрации МО «Балезинский район», <номер>-ИП от <дата> в отношении Администрации МО «Балезинский район». Вышеуказанные исполнительные производства с <дата> находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП Р. К. А.А. Ранее, с <дата> по <дата> исполнительные производства находились на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО2 с <дата> по <дата> исполнительные производства находились на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП Р. ФИО5, с <дата> по <дата> исполнительные производства находились на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО2, с <дата> по <дата> исполнительные производства находились на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО6

Копии соответствующих постановлений представлены.

Также ответчиком СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России представлены копии предупреждений об ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решений суда, вынесенных судебным приставом-исполнителем в адрес должника Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от 30.08.2023г., 29.08.2024г., 19.09.2024г., 14.11.2024г., копии постановлений о назначении нового срока исполнения от 05.09.2023 - срок до 06.10.2023г., от 03.06.2024г. – срок до 03.07.2024г. от 19.09.2024г. – срок до 21.10.2024г.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Оценив в соответствии с вышеуказанными нормами права представленные доказательства, суд считает, что заявителем при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не принято всех мер для надлежащего исполнения исполнительного документа.

При этом отсутствие денежных средств в бюджете не является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Дефицит бюджета не освобождает ответчиков от обязанности по обеспечению прав неопределенного круга лиц на пользование безопасным для жизни и здоровья источником водоснабжения, а значит, право на исполнение решения суда в полном объеме требований.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из отсутствия оснований для освобождения Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от взыскания исполнительского сбора, поскольку органом местного самоуправления не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда как с момента его вынесения, так и в срок, установленный для добровольного исполнения, по независящим от должника обстоятельствам.

Однако, несмотря на отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, имеются основания для уменьшения его размера в соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что должник не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства и представленных должником доказательств следует, что должником принимались меры по исполнению решения суда, частично требования исполнительного документа должником исполнены.

Приходя к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора в соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве на одну четверть от подлежащей к взысканию суммы, суд учитывает статус должника, являющегося органом местного самоуправления, отсутствие злостного уклонения, тяжелое финансовое положение, подтвержденное документально, а также принятие мер, направленных на исполнение судебного акта.

Следовательно, административный иск подлежит частичному удовлетворению, в части снижения исполнительского сбора на одну четверть.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» к Специализированному отделению судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2023г. по исполнительному производству <номер>-ИП (<номер>-ИП) в отношении должника Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» до 37 500 (Тридцати семи тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова