Решение № 2-3330/2020 2-3330/2020~М-3342/2020 М-3342/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3330/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар «03» ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований Банк пояснил, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО5 заемщиком по кредиту на сумму 1 584 000 рублей. Срок предоставления кредита 180 месяцев, под 15,5% годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 584 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО5 Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ФИО5 обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поручителем ФИО5 выступил ФИО2

Банк направил ответчикам требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 составляет 2 215 217,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 509 726,36 рублей, задолженность по процентам- 681 323,96 рублей, неустойка – 4 235,98 рублей, задолженность по неустойке – 19 931,33 рублей.

В связи с чем просит суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 2 215 217,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 276,09 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 584 000 рублей на срок 180 месяцев, а ФИО5 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых.

Банк во исполнение своих обязательств в соответствии заключенным кредитным договором перечислил сумму кредита на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня) на основании ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с п.3.3 заключенного между сторонами кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2

В соответствии с заключенным договором поручительства ФИО2 принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов Банка, нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При заключении договора поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение возврата кредита заемщиком, лежит в равной мере и на поручителе.

Таким образом, Банк ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора вправе требовать удовлетворения своих требований как от должника, так и от поручителей, при этом самостоятельно определяя, к кому именно предъявлять данные требования.

В пункте 2 ст.452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В нарушение условий договора погашение кредита и уплату начисленных на его сумму процентов ФИО5 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал от ответчиков досрочного погашения задолженности, направив им ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном истребовании кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Однако, данные требования ответчиками исполнены не были.

Согласно представленному суду Банком расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 215 217,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 509 726,36 рублей, задолженность по процентам- 681 323,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 235,98 рублей, неустойка за просроченные проценты – 19 931,33 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиками условий кредитного договора и требований Гражданского кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО5 и ФИО2, принимая во внимание расчеты, представленные истцом, полагает их обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 2 215 217,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 509 726,36 рублей, просроченные проценты - 681 323,96 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 4 235,98 рублей, неустойку за просроченные проценты – 19 931,33 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 276,09 рублей.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Непогашение кредита со стороны ответчика является основанием для расторжения кредитного договора между сторонами.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 215 217 (два миллиона двести пятнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 63 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 509 726,36 рублей, просроченные проценты - 681 323,96 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 4 235,98 рублей, неустойку за просроченные проценты – 19 931,33 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № сумму государственной пошлины в размере 19 276,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения им копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявления подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: