Решение № 2А-543/2021 2А-543/2021(2А-6180/2020;)~М-6703/2020 2А-6180/2020 М-6703/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-543/2021

Дело № 2а-543/2021 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика Администрации Ермолинского сельского поселения Новгородского муниципального района ФИО2,

административного ответчика Главы Администрации Ермолинского сельского поселения ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Администрации Ермолинского сельского поселения Новгородского муниципального района, Главе Ермолинского сельского поселения ФИО3, заместителю Главы Администрации Ермолинского сельского поселения ФИО5 об оспаривании бездействия Администрации Ермолинского сельского поселения, выразившееся в несоблюдении требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Администрации Ермолинского сельского поселения, в котором просит, с учетом уточненных требований, признать незаконным бездействие Администрация Ермолинского сельского поселения, выразившееся в несоблюдении требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности; обязать Администрацию Ермолинского сельского поселения в 4-х месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу устранить эксплуатационные недостатки (дефекты) в содержании улицы <адрес> в виде выбоин, просадок дорожного полотна, искажения поперечного и продольного профиля дороги и неровностей и привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, указав, что административный истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Для проезда к дому административный истец пользуется автомобильной дорогой по <адрес>. Часть автомобильной дороги протяженностью 0,530 м находится в границе населенного пункта <адрес>. На данной дороге имеются многочисленные повреждения (выбоины, проломы), просадка дорожного полотна, искажение поперечного и продольного профиля создающие реальную угрозу безопасности движения. Данная дорога не соответствует ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Бездействие Администрации поселения выражается в несоблюдении требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Просит признать незаконным бездействие Администрации Ермолинского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области, выразившееся в несоблюдении требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации.

Обязать Администрацию Ермолинского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области в срок в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда обеспечить устранение повреждений дорожного покрытия по <адрес>, а именно, выбоины, просадки дорожного полотна, искажения поперечного и продольного профиля дороги и неровностей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Глава Ермолинского сельского поселения ФИО3, заместитель Главы Администрации Ермолинского сельского поселения ФИО5, в качестве заинтересованных лиц Администрация Новгородского муниципального района, ООО ДСК «Регион 53», МО МВД России «Новгородский».

В судебное заседание административный истец ФИО4, административный ответчик заместитель Главы Администрации Ермолинского сельского поселения ФИО5, представители заинтересованных лиц Администрация Новгородского муниципального района, ООО ДСК «Регион 53», МО МВД России «Новгородский» в суд не явись, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без своего участия.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Ермолинского сельского поселения Новгородского муниципального района ФИО2, административный ответчик Глава Администрации Ермолинского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании не оспаривали тот факт, что автомобильная дорога по <адрес> нуждается в ремонте повреждений дорожного покрытия.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона №196-ФЗ установлено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом под дорожной деятельностью в рамках данного закона понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Для проезда к дому административный истец пользуется автомобильной дорогой по ул. <адрес>. Часть автомобильной дороги протяженностью 0,530 м находится в границе населенного пункта <адрес>. На данной дороге имеются многочисленные повреждения (выбоины, проломы), просадка дорожного полотна, искажение поперечного и продольного профиля создающие реальную угрозу безопасности движения. Данная дорога не соответствует ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Из материалов дела следует, что административный истец неоднократно обращался в Администрацию Ермолинского сельского поселения с заявлением об устранении эксплуатационных недостатков в содержании дорог.

По заявлениям ФИО4 прокуратурой Новгородского района проводилась проверка по состоянию дорожного покрытия по <адрес>

При проведении проверки автомобильной дороги на <адрес> было установлено, что на указанной автомобильной дороге осуществляется движение транспортных средств. Однако на всем протяжении улицы в покрытии проезжей части имеются провалы, просадки, резкие искажения профиля покрытия, выбоины, затрудняющие движение транспортных средств.

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения Ермолинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога на ул. <адрес>, протяженностью 0,530 м является дорогой местного значения.

В соответствии с Уставом Ермолинского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Ермолинского сельского поселения, к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Ермрлинского сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, осуществление ремонта и содержания дорожного покрытия по <адрес>, находящихся в границах поселения, относится к полномочиям Администрации Ермолинского сельского поселения.

Согласно п.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017) настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Бездействие администрации Ермолинского сельского поселения нарушает требования федерального законодательства, обеспечивающего безопасность дорожного движения, существенно нарушает права участников дорожного движения на безопасные условия передвижения по дороге, способствует причинению значительного ущерба владельцам транспортных средств.

Как предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обозначенная совокупность в рассматриваемом деле имеется, соответственно административные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о сроке устранения повреждений, суд, учитывая период времени, необходимый для обеспечения финансирования работ, специфику работ, в том числе их сезонный характер, полагает и необходимым установить данный срок продолжительностью в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие Администрации Ермолинского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области, выразившееся в несоблюдении требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации.

Обязать Администрацию Ермолинского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области в срок в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда обеспечить устранение повреждений дорожного покрытия по <адрес> в виде выбоин, просадок дорожного полотна, искажения поперечного и продольного профиля дороги и неровностей.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, об исполнении решения в срок не позднее одного месяца после его исполнения сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Администрации Ермолинского сельского поселения в пользу ФИО4 госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 22.03.2021 года.