Решение № 2-1294/2020 2-1294/2020(2-13396/2019;)~М-11256/2019 2-13396/2019 М-11256/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1294/2020

Дело№2-1294/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Жуковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГК Эй ЭС Джи» о взыскании денежной сумы, процентов, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «ГК Эй ЭС Джи» о взыскании денежной сумы, процентов, штрафа, в обосновании своих требований указала следующее.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 при покупке автомобиля HYUNDAI SOLARIS в автосалоне «Нижегородец» был заключен договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» (ИИН Gold G06085) с размером взноса 110 000 рублей.

Однако при более детальном ознакомлении с - существенными условиями настоящего Договора Истец осознал, что в услугах, предоставляемых по программе «Взаимопомощь автомобилистов» (аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, техническая помощь, «Трезвый водитель», «Поиск автомобиля», юридическая помощь), не нуждается.

В соответствии с условиями договора добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» от [ 00.00.0000 ] п. 8.5. регламентирует, что в случае отказа от участия в программе сторона - инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой Стороне на менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты отказа от участия в программе.

Кроме того, статья 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает возврат денежной суммы в полном объеме в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования.

Так, [ 00.00.0000 ] ФИО1 направила в ООО « ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» заявление об исключении ее из программы «Взаимопомощь автомобилистам», расторжении договора добровольного коллективного участия в программе и возвращении взноса, предусмотренного п.7.2 договора в размере 110 000 рублей, 00 копеек, однако данное заявление было оставлено Ответчиком без ответа.

Впоследствии [ 00.00.0000 ] ФИО1 направила досудебную претензию ФИО2 генеральному директору ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ».

В ответ на досудебную претензию от [ 00.00.0000 ] на банковский счет Истца [ № ] от ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» [ 00.00.0000 ] был произведён перевод денежных средств в размере 5 500 рублей, что является 5 % от подлежащей выплате суммы равной 110 000 рублей.

Ответчик мотивировал свои действия тем, что ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» не выступает субъектом настоящего Договора, о чём свидетельствует п. 4.4. «Организатор не является субъектом, оказывающим помощь в соответствии с разделом 2 настоящего Договора. С целью осуществления обязанностей по исполнению п. 6.2. договора Организатор обязан привлекать Исполнителей по исполнению обязательств, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора».

Таким образом, положения об оказании услуг не могут быть применимы в данной ситуации, поскольку Организатор не оказывает услуги, то есть отсутствует субъект Договора.

Более того, ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» в ответе на претензию от [ 00.00.0000 ] пояснили, что авансовая часть добровольного взноса составляет 95% вносимого размера и направляется на обеспечение выполнения условий, предусмотренных разделом 2 Договора, а только 5% направляется Организатору программы для обеспечения её функционирования.

Истец с данной позицией не согласилась, считает, что, исходя из смысла настоящего Договора, не представляется возможности определить кому в данном случае ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» осуществило перевод денежных средств в размере 104 500 (сто четыре тысячи пятьсот) рублей, 00 копеек в течение 3 (трёх) дней с момента заключения настоящего Договора, поскольку [ 00.00.0000 ] было направлено ФИО1 заявления об исключении Истца из программы «Взаимопомощь автомобилистам», расторжении договора добровольного коллективного участия в программе и возвращении взноса.

Истец ни разу не воспользовался услугами Ответчика, предоставляемыми на основании Договора добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов», следовательно, совершенно не понятно каким образом денежные средства в размере 104500 рублей, 00 копеек были направлены неизвестному «Исполнителю», если даже установленный законом и настоящим Договором срок на отказ от участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» не истёк.

Положения Договора добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» от [ 00.00.0000 ] не регламентируют и не конкретизируют, кто выступает по настоящему Договору «Исполнителем».

Кроме того, в ответе на претензию от [ 00.00.0000 ] ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» не представило достоверной информации о том, кому были переведены денежные средства в размере 104 500 рублей и, соответственно, в оплату каких услуг, поэтому в настоящее время единственным Ответчиком выступает Общество с ограниченной ответственностью «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ», которое, по мнению истца, необоснованно удерживает в отношении Истца выплату денежных средств в размере 104 500 рублей.

Кроме того, Ответчиком был произведён перевод денежных средств в размере 5 500 рублей, что является 5 % от подлежащей выплате суммы равной 110 000 рублей, 00 копеек в соответствии с п. 8.8. настоящего Договора, который не может иметь место в соглашении с Потребителем, поскольку условие о компенсации в размере 5 % от суммы добровольного взноса, предусмотренного п. 7.2., расценивается как ущемляющее его право, что влечёт его недействительность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ сумму, уплаченную Истцом за неоказанные услуги в размере 104 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 641 рублей 94 копеек; штраф в размере 52 250 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» был заключен договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» (ИИН [ № ]) с размером взноса 110 000 рублей.

Согласно п. 1.1 Договора Организатор обязуется обеспечить по заявлению Участника подключение к программе «Взаимопомощи автомобилистам», а Участник внести взнос, предусмотренный п. 7.2 Договора. Согласно п. 1.2 Участнику программы предоставляется пластиковая карта участника программы с индивидуальным идентификационным номером Gold [ № ].

Согласно п. 2.1 Договора программа «Взаимопомощи автомобилистам» включает в себя следующие возможности: аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, техническая помощь, услуга «трезвый водитель», услуга «Поиск Автомобиля», услуга «мой адвокат», юридическая помощь, независимая автоэкспертиза, получение справки из гидромецентра.

Согласно п. 7.2 Договора программа «Взаимопомощи автомобилистам» функционирует за счет добровольных взносов, вносимых участниками программы. Договором предусмотрен добровольный взнос в размере 110000 рублей.

Срок действия договора определен пунктом 6.1 Договора и составляет 12 месяцев с возможностью пролонгации.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 8.8 Договора предусмотрено, что в случае отказа участника от участия в программе в течение месяца с момента подключения, организатор вправе по заявлению участника, обеспечить возврат денежных средств в размере 5% от суммы добровольного взноса, предусмотренным п.7.2.

[ 00.00.0000 ] истец направила ответчику заявление об исключении ее из программы и возврате уплаченных денежных средств.

[ 00.00.0000 ] ответчик перечислил истцу 5500 рублей, указав в ответе на претензию, что возврату подлежит только 5% от суммы Договора.

Как определено в ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пункт 8.8. договора противоречит как положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст. 450.1, 782 ГК РФ), так и положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности ст. 32 Закона, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу прямого указания закона, при отказе от договора возврат денежных средств в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору заключенному с истцом.

Таким образом, суд считает, что денежные средства, внесенные истцом по договору, подлежат возврату истцу в случае отказа от данного договора в полном объеме.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 104500 рублей ( 110 000 руб.- 5500руб.).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку отказавшись от исполнения договора, истец была вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной по договору, однако ее требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены частично, ответчик неправомерно пользовался указанной суммой и уклонялся от ее возврата, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 статьи 395 ГК РФ, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1641рубль 94 копейки.

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что в данном конкретном случае следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 52250рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 3 322рубля 84копейк, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГК ЭЙ ЭС Джи» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 104500 рублей, проценты в размере 1641рубль 94 копейки, штраф в размере 52 250рублей.

Взыскать с ООО «ГК ЭЙ ЭС Джи» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3322рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.