Решение № 12-568/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-568/2018

Дело №12-568/2018


РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 27 ноября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО6 № НОМЕР от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО6 № НОМЕР от 27 июня 20178 года ФИО1, как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с указанным постановлением материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что 19 июня 2018 года в 21 час 37 минут в районе дома 11/12 по Московскому проспекту г.Ярославля водитель транспортного средства «Вольво» с государственным регистрационным знаком НОМЕР собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п.1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что в момент фиксации инкриминируемого ему административного правонарушения автомобиль «Вольво» был продан. Просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование жалобы представил копии договора купли – продажи и акта приемки-передачи автомобиля «Вольво» с государственным регистрационным знаком НОМЕР от 24 мая 2018 года, из которых следует что указанный автомобиль по договору поручения <данные изъяты> был продан ФИО8

В судебное заседание участники процесса, уведомленные надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление от 27 июня 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, в соответствии с требованиями ч.31 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.61 КоАП РФ к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Утверждение заявителя о том, что в указанные в постановлении день, время и месте транспортным средством «Вольво» с государственным регистрационным знаком НОМЕР управлял не он, а иное лицо, подтверждается представленными ФИО1 договором поручения, договором купли – продажи и актом приемки-передачи автомобиля «Вольво» с государственным регистрационным знаком НОМЕР от 24 мая 2018 года, из которых следует, что по договору поручения с <данные изъяты> указанный автомобиль был продан и в тот же день передан ФИО8 Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении по факту превышения водителем автомобиля «Вольво» 27 июня 2018 года скорости движения – прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО6 №НОМЕР от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении по факту превышения водителем автомобиля «Вольво» 27 июня 2018 года скорости движения – прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Мартынова