Решение № 2-940/2024 2-940/2024~М-588/2024 М-588/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-940/2024

Дело № 2-940/2024

24RS0040-02-2024-000830-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Зависновой М.Н.,

с участием истцаФИО5,

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Тулпаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об обязании произвести регистрацию права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об обязании произвести регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 84,80 кв.м.Мотивировав требования тем, что24 февраля 2016 года между им и ФИО3 был заключен договор купли-продажи гаража (бокса) 5а6а, находящегося по указанному адресу, общей площадью 84,80 кв.м., а также всего находящегося в нем на момент заключения настоящего договора имущества. Указанный гараж (бокс) принадлежал продавцу по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Гараж расположен на земельном участке, принадлежащем гаражному обществу. Стоимость невидимого имущества определена сторонами в размере 700000 рублей. При этом стороны договорились, что покупная цена уплачивается покупателем продавцу с рассрочкой платежа в слудующем порядке: денежная сумма в размере 100000 рублей уплачивается покупателем продавцу наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора и до подачи документов для государственной регистрации настоящего договора, а денежная сумма в размере 600000 рублей, уплачивается покупателем продавцу в срок до 31 августа 2016 года наличными либо безналичными денежными средствами до полного погашения рассрочки не менее чем по 100000 рублей ежемесячно не позднее 30 числа каждого последующего месяца. В договоре был указан банковские реквизиты продавца для перечисления ему оплаты. Истец как покупатель был визуально ознакомлен с состоянием гаража и всем находящемся в нем имуществом, которое находилось в удовлетворительном состоянии, претензий к продавцу на момент подписания договора не было. Согласно п.п. 11.12 договора от 24.02.2016 г. стороны договорились, что в случае просрочки платежа за гараж за 6 месяцев подряд продавец обладает правом на внесудебное расторжение договора с зачислением на счет покупателя всех полученных от него денежных сумм, за проданный гараж. В день подписания договора покупатель передал продавцу ФИО3 денежную сумму в размере 100000 руб., что подтверждается документально подписями сторон в тексте договора и распиской продавца. 24 февраля 2016 года истец получил от продавца комплект ключей от входных дверей гаража-бокса 5а6а, а также все находящееся в нем на момент заключения договора имущество. Стороны согласились, что государственная регистрация настоящего договора и переход права собственности купленного покупателем нежилого помещения может быть произведена государственным органом до выплаты покупателем продавцу полной покупной цены. После заключения договора на продажу спорного гаража с продавцом ФИО3 в период с марта 2016 года по август 2016 года ежемесячно выплачивались денежные средства за приобретенный объект недвижимости продавцу на его банковскую карту, всего было выплачено 650000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 50000 рублей по договорённости с продавцом должна была быть уплачена после регистрации перехода права собственности. После произведенных расчетом за гараж, покупатель стал пользоваться гаражем по назначению, нес бремя расходов по его содержанию, производил необходимый ремонт за счет своих денежных средств. На протяжении длительного времени истец неоднократно обращался к продавцу с предложением в добровольном порядке произвести регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение. ФИО3 обещал явиться с регистрирующий орган и зарегистрировать право собственности на гараж на истца, но не явился. В 2023 году продавец умер, в состав наследственного имущества был включен в том числе спорный гараж, наследником по закону первой очереди стала его жена ФИО6, которая приняла наследство после смерти супруга в том числе на спорный гараж. 23 мая 2024 года ответчика потребовала освобождения спорного гаража истцом и передать ей ключи в срок до 02.06.2024 г., поскольку им занимается гараж незаконно. 31 мая 2024 года истец предложил ответчицу в добровольном порядке, как правопреемнице продавца и осуществить регистрацию перехода права собственности на гараж в МФЦ, но ответ до сих пор не получен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 6-11, 140).

Определением суда от 5 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 134).

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что между ним и умершим ФИО3 24 февраля 2016 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 84,80 кв.м.с находящимся в нем имуществом за 700000 рублей с рассрочкой платежа до 31 августа 2016 года не менее чем по 100000 рублей ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца. 100000 рублей он передал продавцу за гараж сразу при подписании договора, а в последующем из-за финансовых трудностей перечислял на счет продавца по 50000- 100000 рублей, последний платеж им произведен 3 декабря 2016 года. Последний платеж оплачен поздно, так как ФИО3 не шел на регистрацию перехода права собственности на гараж. Регистрация права собственности должна была быть произведена до 31 августа 2016 года. В день подписания договора он получил ключи, актом приема-передачи гаража является расписка. Он выплатил продавцу всю сумму оговоренную договором в размере 700000 рублей и просил продавца пойти в Росреестр и зарегистрировать переход права собственности с 2016 года до дня его смерти, что подтверждается перепиской, но продавец уклонялся от этого сославшись на болезнь и занятость. На момент заключения договора он не знал, что ФИО3 состоял в браке, нотариальное согласие супруги продавца на совершение сделки он не получал, о возражении супруги против совершения сделки он ничего не знал. В 2023 году ФИО3 умер, он обратился к супруге умершего, принявшей наследство в том числе в виде спорного гаража, с требованием о регистрации сделки, но она оставила его требования без ответа. Он фактически с 2016 года владеет и пользуется спорным гаражом, производил в нем ремонт, осуществлял в нем ремонт автомобилей, произвел капитальный ремонт кровли гаража, оплачивал членские взносы председателю гаражного общества, но чеки или квитанции не выдавали.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности от 14.06.2024 г. (л.д. 24), исковые требования поддержали по основанием изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что спорный гараж был приобретен истцом на законных основаниях, деньги в полном размере были перечислены продавцу, гараж был принят истцом фактически, до подписания договора он осмотрел гараж и находящееся в нем имущество. Расписка является актом приема-передачи спорного имущества. В иске ошибочно указано, что истцом не оплачено 50000 рублей за гараж, при сверке платежей, установлено, что истцом было переведено ФИО3 600000 рублей, а в день подписания договора было оплачено 100000 рублей. Согласия супруги ФИО3 на продажу спорного гаража не требовалось, поскольку они были в браке и она знала о том, что ФИО3 продал гараж и денежные средства от проданного гаража стали частью совместного семейного бюджета о чем не могла не знать ответчик. В настоящее время ответчик приняла наследство после смерти супруга и оформила право собственности на спорный гараж, но отказывается произвести регистрацию права собственности на спорный гараж на истца. Полагали, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец узнал, в мае 2024 года, когда ФИО6 отказала ему в регистрации перехода права собственности на гараж и предъявила требование об освобождении гаража. До этого ФИО3 не отказывался от регистрации перехода права собственности на истца, обещал это сделать потом. Просили исковые требования удовлетворить. По договору регистрация перехода права собственности на гараж могла быть произведена до передачи денег, т.е. до 31 августа 2016 года, но могла быть произведена и позже.

Ответчик ФИО6, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания судебным извещением, врученным под роспись (л.д. 161, 220), в суд не явилась, направила своего представителя, возражений и ходатайств не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7, действующая на основании доверенности от 05.06.2024 г. (л.д. 133), по исковым требованиям возражала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО6 является собственником спорного гаража (бакса) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.05.2024 г. нотариусом Норильского нотариального округа ФИО9 Ранее указанный гараж был оформлен на супруга ответчика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Гараж был приобретён в период брака. В октябре 2023 года ей позвонил истец и заявил о том, что необходимо на него оформить гараж, поскольку он его купил у ФИО3 ФИО6 нашла договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2016 г., согласно которому ФИО3 продал гараж ФИО5 за 700000 рублей в рассрочку. Сведений о передаче имущества от продавца покупателю данный договор не содержит, подписей в нем нет. Ранее супруг ей говорил, что хочет продать гараж, нашел покупателя, но покупатель с ним не рассчитался и сделка не состоялась. При этом ответчик с супругом посещали данный гараж в 2021-2022 годах. В 2021 году супруг ответчика заболел и с этого времени они в гараже не были. Каким образом ответчик получил доступ в спорный гараж ей не известно. Полагает, что истец занимает гараж без законных оснований, в связи с чем, ответчиком направлено уведомление об освобождении гаража и возврате ключей. В ответ она получила уведомление о регистрации перехода права собственности на спорный гараж за истом. Доказательств оплаты всей стоимости гаража в размере 7000000 рублей истцом не представлено, как и доказательств передачи гаража и ключей от него. Представленные истцом документы не являются допустимыми доказательствами. Истец длительное время не предпринимал каких-либо мер по регистрации договора купли-продажи. Требования ФИО5 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю также не подлежат удовлетворению, поскольку последним права истца не нарушены. Кроме того, при совершении сделки купли-продажи спорного гаража (бокса) не было получено нотариальное согласие супруги на совершение следки купли-продажи. В апреле 2016 года брак <данные изъяты> был прекращен и ответчик не знала о получении денежных средств ФИО3 за гараж от истца. О сделке ответчик узнала в 2023 году, когда к ней обратился истец с вопросом о перерегистрации на него перехода права собственности на гараж. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям, поскольку истцу было известно о нарушенном праве со дня отказа ФИО3 от регистрации сделки, со слов истца переход права собственности на гараж должен был быть зарегистрирован в срок до 31 августа 2016 года, с этого срока необходим исчислять срок исковой давности.

Аналогичная позиция изложена в письменных возражениях на иск (л.д. 157-158).

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания судебным извещением(л.д. 161), в суд не явился, в возражениях на иск представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от 13.12.2023 г. (л.д. 155), по исковым требованиям возражала, указав, что Управление является не надлежащим ответчиком, фактически ФИО5 оспаривает право собственности наследника ФИО6 На спорное помещение 06.05.2024 г. зарегистрировано право собственности ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.05.2024 г., выданное нотариусом ФИО9 По данным ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества зарегистрирован арест, о чем 23.04.2024 г. сделана запись на основании определения Норильского городского суда от 05.07.2024 г., полагает, что требования о регистрации перехода права на основании договора купли-продажи от 24.02.2016 г. удовлетворению не подлежат (л.д. 153-154).

Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С приведенными нормами закона связаны разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (ч. 3 ст. 165 ГК РФ). В то же время, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; владение пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 февраля 2016 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность гараж (<адрес>, общей площадью 84,80 кв.м., а также всё находящееся в нем на момент заключения настоящего договора имущество. Указанный гараж (бокс) принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 декабря 2011 года. Покупная цена недвижимого имущества определена между сторонами в размере 700 тысяч (семьсот тысяч) рублей. Покупная цена является твердой и не подлежит пересмотру сторонами ни при каких обстоятельствах. Стороны договорились, что покупная цена уплачивается покупателем продавцу с рассрочкой платежа в следующем порядке: денежная сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей уплачивается покупателем продавцу наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора и до подачи документов для государственной регистрации настоящего договора, а денежная сумма в размере 600000 )шестьсот тысяч) рублей, уплачивается покупателем продавцу в срок до 31.08.2016 г. наличными либо безналичными денежными средствами до полного погашения рассрочки не менее чем по 100000 (сто тысяч) рублей ежемесячно не позднее 30 числа каждого последующего месяца. Указаны банковские реквизиты для безналичного перечисления покупателем продавцу покупной стоимости продаваемого нежилого помещения. Стороны согласились, что государственная регистрация настоящего договора и переход права собственности купленного покупателем нежилого помещения может быть произведена государственным органом до выплаты покупателем продавцу полной покупной цены. Стороны пришли к соглашению, что установленный между сторонами в п. 4 настоящего договора порядок расчетов и рассрочка покупной стоимости нежилого помещения, не приводит к возникновению ипотеки либо залога на приобретенное покупателем нежилое помещение в силу Закона или условий настоящего договора.. Стороны договорились, что в случае просрочки покупателем внесения ежемесячного платежа, оговорённого в пункте 4 настоящего договора, продавцу за 3 и более месяца подряд, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 5% ежемесячно от всей просроченной суммы за весь период просрочки. В случае просрочки покупателем внесения ежемесячного платежа, оговорённого в пункте 4 настоящего договора, продавцу за 6 месяцев подряд, продавец обладает правом на внесудебное расторжение настоящего договора на основании направления покупателю по месту его регистрации письменного уведомления, с одновременным зачислением всех полученных от покупателя денежных сумм в счет покупной стоимости недвижимого имущества, за вычетом подлежащей уплате покупателем продавцу пени, оговорённой настоящим пунктом, на открытый продавцом банковский счет покупателя «до востребования». (л.д. 12).

В пункте 8 договора стороны согласовали, что покупатель визуально ознакомлен с техническим состоянием вышеуказанного нежилого помещения и всем находящимся в нем имуществом, которое находится в удовлетворительном техническом состоянии и отвечает техническим требованиям для такого рода сооружений, и претензий к продавцу не имеет.

Содержание ст. ст. 131, 209, 223, 288-293, 460, 551 ГК РФ, ст. ст. 34, 35 СК РФ сторонам известно при подписании настоящего договора.

Согласно расписке от 24 февраля 2016 года ФИО3 подтвердил получение от покупателя ФИО5 денежной суммы в размере 100000 рублей, в счет уплаты покупной стоимости гаража (бокса) 5а6а, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 84,80 кв.м., а также всего находящегося в нем имущества по договору купли-продажи от 24.02.2016 г. ФИО5 подтвердил получение от продавца 1 (одного) комплекта ключей от входных дверей гаража (бокса) 5а6а, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 84,80 кв.м., а также всё находящееся в нем имущество, и тем самым, фактической передачи ему гаража (бокса) 5а6а по договору купли-продажи от 24.02.2016г. (л.д. 13).

В период с 23 марта 2002 года по 22 июня 2016 года и с 5 июня 2021 года по день смерти ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 <данные изъяты>) Светланой Викторовной.22 июня 2016 года брак ФИО17 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г. Норильска от 25 апреля 2016 года, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака и о расторжении брака (л.д. 223, 224, 225).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер (л.д. 49).

В отношении имущества ФИО3 по заявлению супруги ФИО6 и дочери ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было открыто наследственное дело N №. ФИО3 отказалась от принятия наследства после умершего отца ФИО3 4 мая 2024 года ФИО6 подано заявление о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ее мужа гр. ФИО3 состоящего из: помещения, назначение: нежилое, наименование: гараж (бокс), находящего по адресу: <адрес><адрес> и 4 мая 2024 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное помещение. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО6 6 мая 2024 года (л.д. 42-43, 45- 130).

Истец в иске указывает, что отсутствует возможность произвести регистрацию перехода права собственности на спорный гараж (бокс) по договору купли-продажи от 24 февраля 2016 г., заключенному между ФИО5 и ФИО6, в связи со смертью продавца.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, при отсутствии продавца единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

Фактическая передача спорного гаража (бокса) при заключении договора купли-продажи от 24 февраля 2016 года подтверждается распиской от 24 февраля 2016 г. (л.д. 13).

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели: ФИО11 – знакомый истца, ФИО12- № истца которые подтвердили фактическое владение спорным объектом недвижимости истцом ФИО5 с 2016 года по настоящее время, пояснившие, что они около десяти лет назад были в данном гараже, проводили там время, отдыхали, жарили шашлыки и видели как истец там ремонтирует автомобили. Супруга истца также подтвердила то обстоятельство, что истец владеет гаражом до настоящего времени, он утеплял ворота. Производил ремонт кровли гаража, платил членские взносы. Пояснив, что ФИО3 принадлежит второй соседний гараж со спорным.

Свидетель ФИО13 – Председатель ПГСК «Маяк 66», также подтвердила владение истцом ФИО5 спорным гаражом (боксом) в настоящее время, указав, что с 2018 года в спорном гараже отключено электричество, и истец с 2023 года постоянно обращается с вопросом о подключении гаража к электроэнергии. Она не видела в гараже истца с 2016 до 2023 года. С 2020 года она занимается гаражным кооперативом и бывает там регулярно и не видела истца до 2023 года. В 2018 году ей говорил супруг- бывший председатель гаражного кооператива о том, что ФИО3 продал гараж, но там не все гладко, вроде ФИО3 не доплатили за гараж, поэтому гараж отключен от электричества и этот гараж не нужно записывать в список гаражей.

При этом судом не принимаются доводы стороны ответчика о том, что спорный гараж не был фактически передан истцу продавцом, поскольку опровергается представленной распиской от 24 февраля 2024 года и показаниями допрошенных свидетелей ФИО11 и ФИО12, позиция ответчика направлена на защиту своих возражений.

Однако, истец в нарушение п. 4 договора купли-продажи от 24 февраля 2016 года денежная сумма в размере 600000 рублей в срок до 31 августа 2016 года ежемесячно в размере не менее чем по 100000 рублей не оплатил.

Так, согласно представленным чекам по операциям истцом переведено на счет ФИО3: 28 марта 2016 года – 100000 рублей, 4 мая 2016 года 100000 рублей; 12 июня 2016 года 100000 рублей; 7 июля 2016 года – 50000 рублей; 20 августа 2016 – 100000 рублей; 10 октября 2016 года – 50000 рублей; 3 декабря 2016 года – 100000 рублей, всего 600000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету ФИО3 (л.д. 192-213).

Между тем последний платеж был осуществлен истцом 3 декабря 2016 года с нарушением внесения последнего платежа более чем на 3 месяца.

При этом судом не принимаются доводы стороны истца о том, что последний платеж в размере 50000 рублей истец мог уплатить после регистрации перехода права собственности на истца спорного гаража, поскольку последний платеж был произведен истцом в размере 100000 рублей, а не 50000 рублей. Кроме того, данное условие договором не предусмотрено. Согласно п. 5 договора стороны согласились, что регистрация настоящего договора и переход права собственности купленного покупателем нежилого помещения может быть произведена государственным органом до выплаты покупателем продавцу полной покупной цены. Исходя из буквального толкования договора, стороны согласились произвести регистрацию перехода права собственности на гараж (бокс) до 31 августа 2016 года. Право покупателя на оплату всего долга после регистрации перехода права собственности договором не предусмотрено.

Кроме того, согласно п. 12 договора предусмотрено, что стороны договорились, что в случае просрочки покупателем внесения ежемесячного платежа, оговорённого в пункте 4 настоящего договора, продавцу за 3 и более месяца подряд, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 5% ежемесячно от всей просроченной суммы за весь период просрочки.

С учетом того, что истцом последний платеж осуществлен с просрочкой более чем на 3 месяца подряд, он должен был по условиям договора купли-продажи, выплатить продавцу пеню в размере 5% ежемесячно от всей просроченной суммы за весь период просрочки, однако доказательств выплаты ФИО3 указанной пени истец суду не представил. В связи с чем, суд не признает факт исполнения обязательства со стороны истца (покупателя) об уплате продавцу ФИО3 всей стоимости гаража. Сам ФИО3 в представленной истцом переписке указывает на не выплату истцом полной стоимости гаража.

Кроме того, согласно п. 11 договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 февраля 2016 года при подписании настоящего договора, сторонам известно содержание ст. ст. 131, 209, 223, 288-293, 460, 551 ГК РФ, ст.ст. 34, 35 СК РФ.

Разрешая заявленные ФИО5 требования, суд исходит из того, что недвижимое имущество – гараж (бокс) был приобретен ФИО3 в период брака с ФИО6, который был прекращен 22 июня 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г. Норильска от 25 апреля 2016 года (л.д. 224), совместное имущество супруги ФИО17 после расторжения брака не делили.

Диспозиция п. 2 ст. 38 СК РФ предусматривает, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежит в том числе, право собственности.

При этом, в силу п. 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Доводы стороны истца о том, что отчуждение объекта недвижимости единоличным собственником было возможно, ввиду того, что согласие супруги на совершение сделки не нужно было, поскольку она знала о продаже гаража, денежные средства, полученные от продажи спорного гаража поступали в совместный бюджет и расходовались на нужды семьи, являются несостоятельными, поскольку с 22 июня 2016 года до регистрации повторного брака 5 июня 2021 года денежные средства истца в размере 300000 рублей поступали на счет ФИО3, совместное хозяйство в этот период ФИО17 не вели, общего бюджета не имели, на нужды семьи эти денежные средства не шли.

Кроме того, уклонение самим продавцом от регистрации перехода права собственности выводов решения об отказе в иске не опровергают, так как имелись законные препятствия к проведению регистрационных действий в виде отсутствия согласия бывшей супруги продавца – ответчика ФИО6 на отчуждение нежилого помещения, являвшегося совместно нажитым имуществом.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что отсутствует добровольное волеизъявления ФИО6 на раздел спорного нежилого помещения, как совместно нажитого имущества, кроме того отсутствует нотариальное согласие на продажу спорного гаража (бокса).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют сведений, подтверждающие фактическое исполнение договора покупателем по передаче денежных средств в полном объеме и отсутствием нотариального согласия супруги продавца – ФИО6 на продажу спорного гаража (бокса).

При этом пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ предусматривает обязательное наличие нотариального согласия супруга на отчуждение объектов, между тем, совладелец спорного гаража (бокса) ФИО6 такового не давала. ФИО6 вступила в наследство после смерти супруга, ее право собственности в ЕГРН уже зарегистрировано, она не была стороной договора купли-продажи от 24 февраля 2016 года. ФИО5 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а поэтому он вправе лишь требовать от наследника продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 1-КГ18-3).

Письменно ФИО5 к продавцу ФИО3 с требованием о регистрации перехода права собственности на гараж <адрес> не обращался. Из пояснений истца он требовал от ФИО3 осуществить регистрацию перехода права собственности устно и в переписке по телефону в 2016 года, последний платеж оплачен поздно, так как ФИО3 не шел на регистрации перехода права собственности на гараж. Регистрация перехода права собственности на гараж должна была быть произведена до 31 августа 2016 года.

К наследнику умершего продавца ФИО3 с требованием о регистрации перехода права собственности истец обратился 31 мая 2024 года (л.д. 21), после истребования 23 мая 2024 года ФИО6 гаража и передаче ей ключей от гаража в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления (л.д. 20).

С настоящим иском в суд ФИО5 обратился 1 июля 2024 г. (л.д. 6).

Из пояснений ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что им предпринимались меры к регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 24 февраля 2016 года еще в 2016 году, но ФИО3 уклонялся от регистрации перехода права собственности на гараж, который со слов истца, должен был быть зарегистрирован до 31 августа 2016 года, но ФИО3 от этогоуклонялся, ссылаясь на болезнь и то, что истец не доплатил истца 50000 рублей. Таким образом, с 31 августа 2016 года истец знал об отказе ФИО3 от регистрации перехода права собственности. Отказ ФИО3 от регистрации перехода права собственности на гараж также следует из смс- переписки ФИО3 с истцом, в которой 21 сентября 2022 года ФИО3 указывает на то, что истец полностью не оплатил за гараж, во многом его обманывал и просил истца объяснится. В связи с чем, срок исковой давности для обращения истца ФИО5 в суд с требованиями о регистрации перехода права собственности на спорный гараж (бокс) истек 31 августа 2019 года, что является основанием для самостоятельного отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом судом не принимаются доводы стороны истца о том, что истец не знал о нарушенном праве до отказа ответчика ФИО6 в регистрации и предъявления к истцу требования о возврате гаража и ключей, поскольку ФИО17 не отказывал истцу в регистрации перехода права собственности, так как данные обстоятельства опровергаются показаниями самого истца ФИО5 пояснившего в ходе судебного заседания, что ФИО3 всячески уклонялся от регистрации права собственности на спорный гараж (бокс), ссылаясь на занятость, болезнь и сам истец тянул с оплатой по договору, так как продавец не производил регистрацию перехода права собственности. Судом установлено, что ФИО3 чинил препятствия в регистрации перехода права собственности на спорный гараж на истца, пологая, что полная стоимость гараж ему истцом не оплачена, и сам истец не отрицает, что продавец не шел на регистрацию сделки, говоря о том, что он болен, либо в отпуске. В связи с чем, исковые требования ФИО5 к ФИО6 удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует отказать, с учетом установленных судом обстоятельств и положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком и не является субъектом материальных правоотношений в рассматриваемом споре, а также отсутствием оснований для регистрации перехода права собственности на спорный гараж с учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об обязании произвести регистрацию права собственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Н. Зависнова

Мотивированное решение изготовлено №