Решение № 12-99/2017 от 21 июля 2017 г. по делу № 12-99/2017

<данные изъяты>

дело № 12-99/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2017 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут, на перекрестке с <адрес>, управляя автомобилем FORD ESCAPE г/н №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по линии перекрестка на разрешающий сигнал светофора.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что он, поворачивал на перекрестке на ул. Московская в сторону площади им. Коростелева. Напротив <адрес> был остановлен инспектором ГИБДД, который пояснил, что он (ФИО1) якобы нарушил п. 13.1 ПДД РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ. Указывает, что в его действиях нет состава вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент поворота пешеход находился в двух метрах от данного перекрестка. Также указывает, что ему не смогли предоставить видеозапись с фиксацией события административного правонарушения по причине ее отсутствия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, поддержавшего доводы своей жалобы, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 07 июня 2017 года в 11 часов 48 минут, на перекрестке с <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем FORD ESCAPE г/н №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по линии перекрестка на разрешающий сигнал светофора.

В отношении ФИО1 был составлен протокол № от 07.06.2017 года об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 07 июня 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

В тоже время, согласно представленного диска с видеорегистратора патрульного автомобиля, запись с указанным временем правонарушения в 11 часов 48 минут отсутствует. Из видеозаписи видно, что в 11 часов 55 минут автомобиль FORD ESCAPE г/н № совершает поворот на перекрестке <адрес>, при этом на видео не видно на каком расстоянии находился пешеход от проезжей части и начинал ли он движение по направлению пешеходного перехода. На видеозаписи зафиксировано, что после поворота автомобиля FORD ESCAPE, проезжую часть переходит пешеход, однако данная запись не фиксирует, момент приближения этого пешехода к проезжей части и соответственно невозможно сделать вывод о том, препятствовал ли ФИО1 переходу пешеходу через проезжую часть. Таким образом имеющаяся видеозапись не отражает правонарушение инкриминируемое ФИО1

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, при отсутствии видеозаписи удостоверяющей нарушение ФИО1 ПДД РФ, данное административное правонарушение считается выявленным инспектором ОР ДПС МО МВД России «Канский» визуально, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сделан инспектором ГИБДД вынесшим обжалуемое постановление, лишь на основании собственных убеждений в том, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходу.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 07.06.2017 г. ФИО1 указывал на несогласие с вмененным ему правонарушением.

С учетом требований ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а обязанность доказывания в этой части возлагается на органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и при отсутствии других доказательств виновности ФИО1, бесспорный вывод о наличии вины последнего в нарушении ПДД РФ сделать невозможно.

Иных доказательств, кроме показаний инспектора ГИБДД, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление от 07.06.2017 г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено указанное постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>