Определение № 33-739/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья: М.А.В. Дело №

М №RS0№-54


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года <адрес>

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Тогузаев М.М. изучив частную жалобу Т.Л.В. на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг., об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Т.Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Т.Л.В. к Местной администрации г.о. Нальчик о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2025г. в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Т.Л.В. к Местной администрации г.о. Нальчик о компенсации морального вреда.

Определением суда от 17.03.2025г. исковое заявление оставлено судьей без движения как не соответствующее требованиям, предъявляемым ст.ст.131,132 ГПК РФ с предоставлением срока для исправления недостатков до 01.04.2025г. включительно.

Определением того же суда от 14.04.2025г. по заявлению Т.Л.В. срок для исправления недостатков по заявлению Т.Л.В. был продлен судьей до 16.06.2025г.

Поскольку нарушения не были исправлены Т.Л.В. , определением от 10.06.2025г. исковое заявление было возвращено судьей.

Не согласившись с указанным определением 19.09.2025г. Т.Л.В. подала на него частную жалобу. Одновременно с этим ходатайствовала заявитель о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением суда от 07.11.2025г. постановлено:

«отказать в удовлетворении заявления Т.Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 10.06.2025г. о возвращении искового заявления со всеми приложенными к нему документами».

ДД.ММ.ГГГГг. Т.Л.В. подала частную жалобу на определение Нальчикского городского суда 07.11.2025г. Одновременно с этим ходатайствует Т.Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда.

Определением Нальчик Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба Т.Л.В. оставлена без движения с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ включительно для устранения недостатков, допущенных при подаче частной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.В. подана частная жалоба, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением квитанции об уплате государственной пошлины.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Л.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Т.Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Т.Л.В. к Местной администрации г.о. Нальчик о возмещении морального вреда.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, Т.Л.В. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая о том, что в обоснование отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что заявителем частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ подана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

По мнению автора жалобы, данный вывод суда является необоснованным, поскольку как следует из материалов дела частная жалоба на указанное определение подана ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий норме 30779, то есть с соблюдением в установленные законом процессуальные сроки обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на указанное обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением действующего процессуального законодательства.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1); суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Кодексом.

Течение данного срока начинается согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, следующим за ним рабочим днем.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1); поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Абзац 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" закрепляет, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Согласно положениям частей 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 227 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи частной жалобы, является ДД.ММ.ГГГГг. (до 24 часов) – число, соответствующее дате составления мотивированного решения (ст. 108 ГПК РФ).

Суд после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ, направил его копию всем участникам судебного процесса, что подтверждается наличием в материалах дела сопроводительного письма и отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.98-101).

Как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым трек-номером № указанное определение было получено Т.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.В. нарочно сдала в суд частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи (л.д.102-103).

Придя к выводу о том, что поданная Т.Л.В. частная жалоба не соответствует положению части 4 статьи 322 ГПК РФ в виде не уплаты государственной пошлины как того требует положение подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ, оставил Т.Л.В. частную жалобу поданную на определение от ДД.ММ.ГГГГ, без движения, с предоставлением ей срока до ДД.ММ.ГГГГ включительно для исправления допущенных недостатков при подаче частной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.В. подана в суд частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, с приложением к ней квитанции об уплате государственной пошлины при подаче частной жалобы.

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая Т.Л.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, ссылаясь на положение статьи 332 ГПК РФ, пришел к выводу о пропуске Т.Л.В. срока для подачи указанной жалобы, поскольку она ею подана ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не может согласиться, по следующим основаниям.

Таким образом, вопреки выводу суда о пропуске Т.Л.В. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела подтверждается, что изначально Т.Л.В. подана частная жалоба ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные статьей 332 ГПК РФ процессуальные сроки, о чем также указывалось в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения с предоставлением ей судом срока до ДД.ММ.ГГГГ включительно для исправления допущенных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Л.В. подана в суд частная жалоба с приложением к жалобе квитанции об уплате государственной пошлины при подаче частной жалобы в размере 30 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 323 ГПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, апелляционные жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд и принимаются к производству суда апелляционной инстанции.

В абзаце пятом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

Вместе с тем, обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции рассмотрено заявление Т.Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, соответствует принципам соблюдения гарантий прав сторон по осуществлению доступа к правосудию.

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено, после получения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.В. в установленный законом срок направила частную жалобу, что говорит о ее добросовестности как стороны по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не был пропущен.

Руководствуясь статьями 112, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить Т.Л.В. пропущенный процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Т.Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Т.Л.В. к Местной администрации г.о. Нальчик о возмещении морального вреда.

Судья М.М. Тогузаев