Решение № 2-697/2019 2-697/2019~М-601/2019 М-601/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-697/2019

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.ича к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> он передал ответчику по расписке взаймы денежную сумму в размере 523000 рублей, в расписке указано, что ответчик обязан погасить заем до <ДД.ММ.ГГГГ>. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в установленный в расписке срок. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день обращения в суд с иском, истцом предпринимались меры по истребованию денег у ответчика, однако последний при встречах всегда обещал погасить задолженность, называл новые сроки возврата, на которые истец не соглашался, впоследствии ФИО1 перестал отвечать на телефонные звонки истца, требования истца о возврате суммы долга ответчиком не выполнены. Также указывает, что в результате невозвращения ФИО1 долга истец испытывает нравственные страдания, что отрицательно сказывается на состоянии его здоровья, поскольку у него были свои планы по распоряжению данными денежными средствами, в связи с чем считает, что ответчиком ему причинен моральный вред, который оценивает в 100000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу долг в размере 523000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67242,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10104 рублей, а всего 700528,01 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить, против рассмотрения дела в заочной форме не возражает (л.д.35, 44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу регистрации, подтвержденному сведениями Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кулебакский», о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало (л.д. 38-38, 42-43).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо-, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 523000 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем составлена расписка.

Сумма займа в размере 523000 рублей была получена ответчиком ФИО1 полностью <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается его подписью в расписке.

Подлинник расписки представлен истцом в суд, его подлинность не вызывает у суда сомнений.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, тем самым подтверждает, что стороны вступили в договорные обязательства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга с учетом процентов, однако до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком в суд не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Истцом представлен расчет задолженности процентов по ст. 395 ГК РФ, исчисленных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого задолженность ответчика по процентам составляет сумму в размере 67424,01 рубля.

Представленный истцом расчет проверен судом, возражений относительно указанного расчета, контррасчет ответчиком представлен не был.

С учетом юридически значимых по делу исследованных обстоятельств, суд находит исковые требования, заявленные истцом о взыскании суммы основного долга и процентов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу положений ст.100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав истца, ст. ст. 151, 1100 ГК РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9404 рубля 24 копейки.

Излишне оплаченную госпошлину в размере 699 рублей 76 копеек следует возвратить истцу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 А.ича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ича задолженность по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 523000 рублей, проценты за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 67424 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9404 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации за моральный вред в размере 100 000 рублей отказать.

Возвратить ФИО2 ичу излишне оплаченную госпошлину в размере 699 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об тмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зуева