Решение № 2-3244/2019 2-86/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-3244/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Банка ВТБ (ПАО) обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банка ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 760000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 764272,32 руб. из которой 645752,34 руб. – основной долг, 117647,11 руб. просроченные проценты, 872,87 руб. – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 764272,32 руб. из которой 645752,34 руб. – основной долг, 117647,11 руб. просроченные проценты, 872,87 руб. – неустойка, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 10842.72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Л.д. 4

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом по двум адресам: по месту регистрации <адрес>29/22-1, <адрес>А <адрес>, месту фактического жительства <адрес> 3-е почтовое отделение, 2, <адрес>. С указанных адресов поступили конверты с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции».

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик заблаговременно был извещен о дате и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00, ДД.ММ.ГГГГ в 9-45, однако ни в одно судебное заседание ответчик не явилась, уклонялась от получения судебного извещения, все конверты поступили в районный суд с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции». Настоящее исковое заявление поступило в Мещанский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, затем гражданское дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>. Из материалов дела следует, что ответчик также не явилась на судебное заседание в Мещанский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по всем известным суду адресам, указанное лицо тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав сторон на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика, надлежаще извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследование материалов дела позволяет суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По требованиям п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. (п.1 ст. 331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 760000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Договор составлен в письменной форме и подписан сторонами Л.д. 15

Согласно графику платежей, заемщик обязался ежемесячно вносить аннуитетный платеж для погашения кредита в сумме 17851 руб. л.д. 20

По требованиям п.5.1.1 Общих условий заемщик обязуется осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать неустойки, предусмотренные договором. Л.д. 29

П. 4.4.1 названных условий предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Заемщик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 764272,32 руб. из которой 645752,34 руб. – основной долг, 117647,11 руб. просроченные проценты, 872,87 руб. – неустойка, что подтверждается выпиской по счету. Л.д. 6

В соответствии с п.4.4.5 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов более чем 60 дней.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Л.д. 37

Требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено. Лд27

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, свой расчет ответчик не представила.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, требование банка о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и признан судом верным, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 764272,32 руб., таким образом суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина 10842,72 руб. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10842,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764272,32 руб., в том числе 645752,34 руб. – основной долг, 117647,11 руб. – проценты по просроченной задолженности, 872,87 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины 10842,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ