Решение № 2-2509/2017 2-2509/2017~М-1997/2017 М-1997/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2509/2017

Дело № 2-2509/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт 174» о возврате исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 174» (далее по тексту – ООО «Эксперт 174») исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Челябинска по гражданскому делу №2-12037/2015, указав, что заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2015 года было вынесено решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в её пользу страхового возмещения в размере 411911 руб. 39 коп., штрафа в размере 205955 руб. 96 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 30000 руб. Исполнительный лист по данному судебному акту был получен представителем ФИО2 на основании нотариальной доверенности и передан руководителю ООО «Эксперт 174» ФИО3, который исполнительный лист удерживает у себя, требуя передачи ему денег в размере 10% от суммы присужденного судом штрафа. В возбуждении уголовного дела по факту незаконного удержания ФИО3 исполнительного листа ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску отказано.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что в выдаче дубликата исполнительного листа ФИО1 Центральным районным судом г. Челябинска было отказано в связи с тем, что исполнительный лист не утерян, а находится в организации ООО «Эксперт 174», с которой у ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Представитель ответчика ООО «Эксперт 174» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного ФИО1 иска отказать, ссылаясь на то, что запрашиваемый исполнительный лист в настоящее время у ООО «Эксперт 174» отсутствует.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим 25 февраля 2016 года в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2015 года в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 411911 руб. 39 коп., штраф в размере 205955 руб. 96 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 30000 руб.

В целях исполнения приведенного выше решения Центральным районным судом г. Челябинска был выписан исполнительный лист серии <данные изъяты> и выдан 29 февраля 2016 года представителю ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО2, которая 03 марта 2016 года ФИО1 отменена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств нарушения своих прав ФИО1 представила в суд:

- копию телеграммы руководителя ООО «Эксперт 174» ФИО3, направленную в её адрес 30 марта 2016 года;

- постановление участкового уполномоченного ОП Советский УМВД России по г. Челябинска ФИО6 от 26 августа 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 163, 159, 330 УК РФ в отношении генерального директора ООО «Эксперт 174» ФИО3 за отсутствием состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, содержащее рекомендацию заявителю обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по факту удержания исполнительного листа;

- определение Центрального районного суда от 13 июля 2016 года об отказе ФИО1 в выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 411911 руб. 39 коп., штрафа в размере 205955 руб. 96 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 30000 рублей;

- письменный ответ судьи Центрального районного суда г. Челябинска Резниченко Ю.Н. от 30 января 2017 года на заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-12037/2015;

- ответ ПАО СК «Росгосстрах» от 05 апреля 2017 года о том, что исполнительный документ не предъявлялся, выплата не производилась;

- ответ начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска о том, что согласно учетно-регистрационных данных по состоянию на 19 января 2017 года возбужденные исполнительные производства в отношении ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1. на исполнении отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Эксперт 174» в судебном заседании пояснил, что в экспертном учреждении исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Челябинска по гражданскому делу №2-12037/2015 по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов в настоящее время отсутствует.

В суд представлена справка за подписью директора ООО «Эксперт 174» ФИО3 о том, что запрашиваемым исполнительным листом организация не обладает.

Пункт 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) устанавливает, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении исполнительного листа, взыскателем по которому является ФИО1, у ООО «Эксперт 174» на день принятия судом решения не представлено, сторона ответчика отрицает факт наличия исполнительного листа серии <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Центральным районным судом г. Челябинска по гражданскому делу №2-12037/2015 по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, не имеется.

Поскольку исполнительный лист утерян по независящим от взыскателя причинам, ФИО1 вправе обратиться в суд Центрального района г. Челябинска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт 174» о возврате исполнительного листа серии ФС №008549581, выданного Центральным районным судом г. Челябинска по гражданскому делу №2-12037/2015 по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>