Решение № 2-314/2018 2-314/2018~М-255/2018 М-255/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-314/2018

Дело № 2-314/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2704, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО 1, в результате чего автомобиль Шевроле Круз получил механические повреждения. Происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 2704, государственный регистрационный знак <№>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ЕЕЕ <№>, в связи с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 340.321 рубля. На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку ответчик при совершении ДТП не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Просят взыскать в пользу истца с ФИО1 в счет возмещения ущерба 340.321 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.603 рублей 21 копейки.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, извещенная о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание просят рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 100).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 65, 71), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Суд действия ответчика и его представителя оценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ№ 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортных средств собственником транспортного средства <№> государственный регистрационный знак <№>, с <ДД.ММ.ГГГГ> является ФИО 2 (л.д. 82). Согласно базе данных РСА и сведениям ПАО СК «Росгосстрах» гражданская ответственность лиц при управлении ТС в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ <№> (л.д. 48, 95-96).

Согласно карточкам учета транспортных средств собственником транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <№>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> являлась ФИО 3 (л.д. 83, 84). Согласно базе данных РСА гражданская ответственность лиц при управлении ТС в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ <№> (л.д. 49).

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ Об ОСАГО, в редакции действующей как на дату заключения договора страхования, так и в настоящее время, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 ФЗ Об ОСАГО, в редакции действующей как на дату заключения договора страхования, так и в настоящее время, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 2 (собственник <№>, государственный регистрационный знак <№> регион) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил заключить договор ОСАГО на срок с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении транспортного средства ГАЗ 2704, идентификационный номер (VIN): <№>, договор заключен с ограниченным использованием автомобиля, а именно управление ТС только водителем ФИО 2 (л.д. 34, 35). Ответчик ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению ТС, в договоре не указан. ПАО СК «Росгосстрах» ФИО 2 выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ <№>, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан только собственник ТС.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало (л.д. 100).

В период действия договора страхования, что следует из материала по факту ДТП, <ДД.ММ.ГГГГ> в 08 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО 1, и ГАЗ 2704ЕЗ, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО4 В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 73-80).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 3, действуя через своего представителя, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором также просила возместить расходы по эвакуации автомобиля (л.д. 9-22).

<ДД.ММ.ГГГГ> транспортное средство Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <№>, по направлению страховщика было осмотрено (л.д. 23), по результатам осмотра было составлено экспертное заключение АО «Технэкспро» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 275.200 рублей (л.д. 24-25).

Платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО 3 страховое возмещение в размере 277.500 рублей (л.д. 26, 98). Размер страхового возмещения рассчитан страховщиком как сумма стоимости восстановительного ремонта (275.200 рублей), составление доверенности (1.000 рублей), удостоверение доверенности (1.300 рублей) (л.д. 100).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере 54.821 рубля и расходы по оплате услуг специалиста в размере 8.000 рублей (л.д. 27).

В обоснование претензии ФИО 3 предоставила заключение ООО «Центр оценки «Профессионал», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <№>, с учетом износа составляет 314.721 рубль, величина УТС 17.600 рублей (л.д. 29-32).

Претензия ФИО 3 была удовлетворена, платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ФИО 3 страховое возмещение в размере 62.821 рубля (л.д. 33, 97).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичные основания возникновения регрессных требований содержатся в действующем законодательстве.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем ГАЗ 2704ЕЗ, государственный регистрационный знак <№>, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО 1 Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного средства. Ответчиком суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ и ст. 1079 ГК РФ доказательств того, что повреждения на автомобиле Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <№>, причинены не по вине водителя ФИО1, суду не представлено. Ответчик ходатайств о назначении автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП по установлению лица, виновного в ДТП, суду не заявил. Других доказательств того, что вред имуществу потерпевшего возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду также не представлено.

Факт причинения имущественного вреда, наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями источников повышенной опасности, вина причинителя вреда водителя ФИО1 подтверждаются материалами дела, поскольку ПАО «Рогосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 340.321 рубля, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

Размер ущерба подтверждается заключением ООО «Центр оценки «Профессионал» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <№>, с учетом износа на дату ДТП – <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 314.721 рубль, величина УТС 17.600 рублей. Доказательств иной стоимости ущерба суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 2704ЕЗ, государственный регистрационный знак <№>, у истца в силу прямого указания закона возникло право регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, учитывая факт исполнения ПАО СК «Рогосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы в размере 340.321 рубля.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 340.321 рубля, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в размере 6.603 рублей 21 копейки (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным средством, в порядке регресса денежные средства в размере 340.321 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.603 рублей 21 копейки, а всего взыскать 346.924 (триста сорок шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: __________________