Апелляционное определение № 33А-26720/2025 33А-2979/2026 от 23 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-2979/2026 (33а-26720/2025) Судья: Елькина С.Л.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Карсаковой Н.Г.

судей Есениной Т.В., Ильичевой Е.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2026 года административное дело №2а-2895/2025 по апелляционной жалобе Балтийской таможни на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года по административному исковому заявлению ФИО2 к Балтийской таможне о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика Балтийской таможни ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в отказе в выплате процентов за излишне взысканные таможенные платежи, обязав таможенный орган осуществить выплату указанных процентов.

В обоснование заявленный требований ФИО2 указал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2023 года по административному делу №... признано незаконным решение Балтийской таможни, принятое в форме таможенного приходного ордера №..., об определении таможенной стоимости моторной яхты <...>, регистрационный №..., а также исчислении таможенных пошлин в размере 22 494 287 рублей 05 копеек. Оплата таможенных пошлин непосредственно в процессе оформления принадлежащей ФИО2 моторной лодки была вынужденной мерой, поскольку в случае неоплаты таможенных пошлин она не была бы выпущена. На основании решения суда и заявления ФИО2 о возврате авансовых платежей (излишне взысканных таможенных пошлин) Балтийской таможней 9 сентября 2024 года возвращены таможенные пошлины в размере 22 494 287 рублей 05 копеек. 7 октября 2024 года ФИО2 обратился в Балтийскую таможню с заявлением о выплате процентов на сумму излишне взысканных платежей со дня, следующего за днем взыскания платежей, по день фактического возврата. До настоящего времени проценты таможенным органом не выплачены, ответ на заявление не дан.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года административный иск удовлетворен (л.д.99-108).

Признаны незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в отказе в выплате процентов за излишне взысканные таможенные платежи.

На Балтийскую таможню возложена обязанность принять решение о начислении и выплате ФИО2 процентов на сумму возвращенных таможенных платежей в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что таможенные пошлины ФИО2 уплачены в добровольном порядке, меры принудительного взыскания таможенным органом не применялись, денежные средства в размере 22 494 287 рублей 05 копеек возвращены ФИО2 во исполнение решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2023 года по делу №..., являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, в связи с чем, оснований для начисления и уплаты процентов отсутствуют (л.д.134-139).

Административный истец ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу указал, что уплата таможенных платежей 20 июня 2023 год в размере 22 494 287 рублей 03 копеек была вынужденным действием для осуществления выпуска товара. При этом в ходе судебного разбирательства по делу №... указанная сумма таможенных платежей признана излишне уплаченной и незаконно начисленной. Судом был установлен факт уплаты ФИО2, как обязанным лицом, дополнительно начисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей под угрозой применения мер взыскания и начисления пени на суммы, дополнительно начисленных по результатам проверки после выпуска товара. Расчет процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, осуществляется таможенным органом, чьи действия (бездействие) повлекли необходимость выплаты указанных процентов, в том числе на основании судебного акта, предписывающего осуществить выплату процентов (л.д.155-159).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный истец ФИО2 об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 с целью декларирования водного судна - моторной яхты <...>, регистрационный №..., <дата> постройки, <дата> на Кронштадтский таможенный пост Балтийской таможни подана пассажирская таможенная декларация №..., в которой стоимость моторной яхты заявлена в размере 399 970 Евро на основании Договора №... от <дата>, Инвойс №..., оформленных при купле-продаже судна.

Решением Балтийской таможни, принятым в форме таможенного приходного ордера №..., таможенная стоимость яхты определена в размере 650 160,89 Евро, в связи с чем, были исчислены таможенные пошлины, подлежащие уплате, в размере 22 494 287 рублей 05 копеек.

<дата> моторная яхта была выпущена таможенным органом в связи с уплатой ФИО2 таможенных платежей в сумме 22 494 287 рублей 05 копеек (л.д.14).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2023 года по административному делу №... признано незаконным решение Балтийской таможни, принятое в форме таможенного приходного ордера №..., об определении таможенной стоимости моторной яхты <...>, регистрационный №..., а также исчислении таможенных пошлин в размере 22 494 287 рублей 05 копеек (л.д.15-27).

9 сентября 2024 года таможенные пошлины в размере 22 494 287 рублей 05 копеек возвращены ФИО2

7 октября 2024 года ФИО2 обратился в Балтийскую таможню с заявлением от 4 октября 2024 года №1 о выплате процентов на сумму излишне взысканных платежей со дня, следующего за днем взыскания платежей, по день фактического возврата (л.д.52).

10 октября 2024 года Балтийской таможней дан ответ об отсутствии оснований для рассмотрения заявления о выплате процентов (л.д.55-56).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в рамках рассмотрения административного дела №... судом было установлено, что таможенные платежи в сумме 22 494 287 рублей 05 копеек являются излишне уплаченными и незаконно начисленными, оснований для отказа в выплате процентов за излишне взысканные таможенные платежи у Балтийской таможни не имелось. При этом добровольная уплата таможенных платежей не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления процентов в порядке части 11 статьи 67 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в решении суда, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

По правилам пункта 25 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

В силу положений статьи 322, подпункта 1 пункта 1 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, в том числе таможенных деклараций, является одной из форм таможенного контроля.

Пунктом 3 статьи 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Из материалов дела следует, что в отношении ввезенной моторной яхты <...> регистрационный №..., <дата> постройки, Балтийской таможней был проведен таможенный контроль в форме проверки представленных ФИО2 документов и сведений о таможенной стоимости водного судна, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №...

По результатам таможенного контроля было установлено, что представленные документы и сведения о стоимости моторной яхты, задекларированной в пассажирской таможенной декларации №.../А000019, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения, в связи с чем, Балтийской таможней составлен таможенный приходный ордер №..., в соответствии с которым начислены таможенные платежи в размере 22 494 287 рублей 05 копеек.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2023 года по административному делу №... признано незаконным решение Балтийской таможни, принятое в форме таможенного приходного ордера №..., об определении таможенной стоимости моторной яхты <...> регистрационный №..., а также исчислении таможенных пошлин в размере 22 494 287 рублей 05 копеек (л.д.15-27).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В ходе рассмотрения административного дела №... судом было установлено, что Балтийская таможня, оформляя таможенный приходный ордер для уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении декларируемой по пассажирской таможенной декларации №... от <дата> моторной яхты, фактически повторно возложила на ФИО2 обязанность уплаты таможенных пошлин и налогов в размере 22 494 287 рублей 05 копеек, что вступает в противоречие с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ и подпункта 1 пункта 3 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. 20 июня 2023 года ФИО2 были уплачены таможенные платежи в размере 22 494 287 рублей 05 копеек по таможенному приходному ордеру №..., оформленному по пассажирской таможенной декларации №....

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно принимая во внимание преюдициальное значение судебного решения, правильно пришел к выводу, что сумма таможенных платежей в размере 22 494 287 рублей 05 копеек является излишне уплаченной и незаконно начисленной.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, установлен статьей 67 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 67 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 данной статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза", в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, установленные частью 11 статьи 67 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет, до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, проценты начисляются как на излишне взысканные, так и на излишне уплаченные таможенные платежи (в случае самостоятельного перечисления обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания)).

Поскольку по результатам таможенного контроля Балтийской таможней были доначислены таможенные платежи, следствием неуплаты которых являлось начисление пени и отказ в выпуске моторной яхты в соответствии с заявленной таможенной процедурой, 20 июня 2023 года ФИО2 осуществлена уплата таможенных платежей в сумме 22 494 287 рублей 05 копеек.

Принимая во внимание, что незаконность решения Балтийской таможни, принятого в форме таможенного приходного ордера №..., в соответствии с котором были исчислены таможенные пошлины в размере 22 494 287 рублей 05 копеек, и факт их излишней уплаты ФИО2 установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2023 по делу №..., фактически необоснованно доначисленные таможенные платежи возвращены Балтийской таможней 9 сентября 2024 года, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности предъявления ФИО2 заявления о выплате процентов на сумму излишне взысканных платежей со дня, следующего за днем взыскания платежей, по день фактического возврата.

В соответствии с пунктом 15 статьи 67 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ приказом Федеральной таможенной службы России от 7 мая 2019 года N 766 утверждена форма заявления о выплате процентов, а также порядок подачи заявления о выплате процентов.

Согласно пункту 2 указанного Порядка заявление должно быть подано в срок, не превышающий трех лет со дня, следующего за днем возврата (зачета) сумм, в отношении которых начисляются проценты.

Частью 13 статьи 67 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ установлено, что таможенный орган, выявивший факт излишнего взыскания, в письменной форме уведомляет плательщика таможенных пошлин, налогов не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем фактического возврата (зачета) сумм излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, о сумме подлежащих выплате процентов.

В соответствии с частью 16 статьи 67 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ по выбору лица, подавшего заявление о выплате процентов, выплата процентов производится в форме их зачета в счет авансовых платежей не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения таможенным органом заявления, или путем зачисления денежных средств на банковский счет лица в сроки, установленные частью 22 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 51 пункта 6 Общего положения о региональном таможенном управлении, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 20 сентября 2021 года N 797, таможенный орган осуществляет расчет процентов на сумму возвращенных (зачтенных) излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, авансовых платежей.

Таким образом, праву плательщика таможенных пошлин направить заявления о выплате процентов предшествует обязанность таможенного органа по расчету этих процентов одновременно с возвратом излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин и направлению плательщику соответствующего уведомления.

Отсутствие в представленном ФИО2 заявлении сведений о дате и номере документа об уведомлении таможенным органом о сумме подлежащих выплате платежей не является основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку факт необоснованного начисления таможенных пошлин и излишне уплаченных таможенных платежей подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, таможенным органом был произведен расчет процентов (л.д.53), однако обязанность по направлению плательщику таможенных пошлин уведомления с расчетом процентов не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно пришел к выводу о незаконности действий Балтийской таможни, выразившихся в отказе в выплате процентов за излишне взысканные таможенные платежи.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: