Решение № 2-419/2020 2-419/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-419/2020

Дело № 2-419/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2020 по иску ФИО1 ФИО19 к Администрации г. Тулы, ФИО2 ФИО20 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, Администрации г. Тулы, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, об изменении долей в праве общей долевой собственности, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлениемк Администрации г. Тулы, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истицауказала, что ей на праве общей долевой собственности в размере 121/336 долипринадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО3. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельство о государственной регистрации права 71-АД 245447 выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Другим собственником жилого дома является ФИО2 (215/336 доли в праве).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1944,0 кв.м. Споры о праве пользования земельным участком и домом отсутствуют.

Истец порядка 40 лет фактически занимает часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит. А помещение № площадью 19,7 кв.м, в лит. А1 помещение № площадью 5,6 кв.м, помещение № площадью 7,3 кв.м, помещение № площадью 8,2 кв.м, помещение № площадью 6,2 кв.м, литер а площадью 5,7 кв.м.

Ответчик с 1973 года фактически использует часть дома, состоящую из помещений:в лит. А помещение № площадью 5,5 кв.м, помещение № площадью 4,3 кв.м, помещение № площадью 7,5 кв.м, помещение № площадью 11,5 кв.м, в лит. А2 пмещение № площадью 11,3 кв.м, помещение № площадью 8,6 кв.м, в лит. А3 помещение № площадью 11,2 кв.м, литер а1 площадью 8,3 кв.м. Литер А3 возведена ответчиком без разрешения.

Лит. А1 и лит.а были реконструированы родителями истца в 1954 году, за счет собственных средств, своими силами, ввиду отсутствия в то время необходимости, разрешения на строительство не получалось. По завершению строительства ее родители предполагали, что предприняли все попытки к легализации строений, обратившись в существовавшую на тот момент поселковую администрацию с уведомлением о реконструкции дома (в связи с давностью лет, данное уведомление не сохранилось).

В связи с произошедшей реконструкцией домовладения, ФИО1 обратилась в ООО «Альянс-капитал» для производства расчета изменения долей на вышеуказанное домовладение. ООО «Альянс-капитал» было выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер долей составит: у ФИО1 - 53/124 (площадь части жилого дома в соответствии с фактическим пользованием - 52,7 кв.м), уФИО2 - 71/124 (площадь части жилого дома в соответствии с фактическим пользованием - 70,6 кв.м).

Выдел долей в натуре возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

На основании изложенного, истец просила:

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. в реконструированном виде в составе помещений Литера a1, Лит.А2, и А3. Лит.А, Лит.А1, Лит.а, общей площадью 123,3 кв.м, согласно техническому паспорту, выданному ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить идеальные доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 53/124 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в натурев счет 53/124 долейФИО1 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. помещения: в лит.А помещение №,7 кв.м, в лит.А1 помещение №,6 кв.м, помещение №,3 кв.м, помещение №,2 кв.м, помещение №,2 кв.м, лит.а - 5,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением привлеченык участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора смежные землепользователи ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тулы принятовстречное исковое заявление, в котором ФИО2,ссылаясь на теже обстоятельства, просил:

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. в реконструированном виде в составе помещений Литера a1, Лит. А2, Лит. A3, Лит. А, Лит. А1, Лит. а, общей площадью 123,3 кв.м, согласно техническому паспорту, выданному ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ;

изменитьразмер идеальных долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ним право собственности на 71/124 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

выделить в натуре в счет 71/124 доли ФИО2 в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, помещения: в лит. А помещение №,5 кв.м, помещение №.3 кв.м, помещение №,5 кв.м, помещение №,5 кв.м, в лит. А2 помещение №,3 кв.м, помещение №,6 кв.м, лит.а1- помещение №,3 кв.м, лит. A3 помещение №,2 кв.м.

В судебном заседании:

истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержалипо заявленным обстоятельствам, просили удовлетворить. Обстоятельства, изложенные во встречном иске, подтвердили. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации г. Тулы, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, об изменении долей в праве общей долевой собственности, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности нажилой дом признали в полном объеме. Пояснили, что попытки легализации возведенного строения к желаемому результату не привели.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 встречные исковые требования поддержал по основаниям, издложенным во встречном исковом заявлении, просил удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске ФИО1 к Администрации г. Тулы, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности нажилой дом, подтвердил, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. В ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал противудовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили. Возражений относительно иска и встречного иска не представили.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО7 решение просил вынести в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельства, изложенные в иске ФИО1 и встречном иске ФИО2, подтвердил.Самостоятельных требований не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску)ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО6,ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО7, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования истца ФИО1 признал в полном объеме.

ФИО1 признала встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску ФИО2).

Признание иска в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано ФИО1, ФИО2

Сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя заявленные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как усматривается из материалов делажилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности истца (ответчика по встречному иску)ФИО1 (доля в праве общей долевой собственности 121/336), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО3, свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Другим участником общей долевой собственности на указанное домовладение является ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 (215/336 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом),на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного первой Тульской нотариальной конторой, свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного первой Тульской нотариальной конторой, свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного народного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного народного суда г.Тулы, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, выданного ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из: лит. А – жилого дома, лит. А1, лит. А2, лит.А3 – жилых пристроек, лит.а и лит а1- пристроек, лит. Б, лит. В (расположенного за пределами границ земельного участка), лит В1, лит. Г (расположенного за пределами границ земельного участка), лит. Г1, лит. Г2, лит. Д – сараев, лит. Г3 – гаража (расположенного за пределами границ земельного участка на самовольно занятой земле и находящегося в пользовании ФИО2),лит. vk и лит. vk1- уборных.

При сравнении с техническим паспортом на указанный объект индивидуального жилищного строительства, выданным ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что собственниками домовладения в период его эксплуатации произведена его реконструкция, самовольно возведены литеры: А1, А3, а

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объектакапитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся впостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года следует, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Согласно выводам, указанным в техническом заключении, выполненном ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ, строение построено без нарушений, состояние основных строительных конструкцийжилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, характеризуется как работоспособное. Жилой дом расположен на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, не нарушает предельных размеров разрешенного строительства.

Качество строительства жилого дома и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение нормативного срока.

В границах спорной постройки отсутствуют какие-либо подземные либо наземные коммуникации в виде газо-, энерго-, водо-, теплоснабжения, связи, не располагается в зоне санитарного разрыва железной дороги и т.п. Каких-либо ограничений, сервитутов и т.п. не имеется.

Расстояние от наружной стены жилого дома до границы с соседним земельным участком составляет 1,16 м, что не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Однако, по мнению эксперта, данное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены спорного дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 м, что соответствует требованиям пожарной безопасности (СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара наобъекта защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Жилой дом в существующем состоянии, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, площадью 97,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно- эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам».

Оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, выполненному ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, так как изложенные в них выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, специалистом, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, являющимся членом Национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и научно обоснованы, дополняют друг друга, а поэтому суд расценивает данные заключения как доказательства, соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенные строения лит. А1, а, лит. А3 нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Из заключения кадастрового инженера (в техническом плане здания) следует, что фактически занимаемая ФИО1 часть здания спорного домовладения, представляет собой блок жилого дома блокированной застройки.

Судом также установлено, что реконструированный жилой дом расположен в пределах земельного участкас кадастровым номером 71:30:080216:164 по адресу: <адрес>, площадью 863+/-10,28 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.

Согласно данным, содержащимся в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу:<адрес> (ранее числился по адресу:<адрес>) по земельному участку имеются следующие сведения:

На первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с назначением почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составила 1968,9 кв.м. Владельцами указаны ФИО8. А.Д., Ю.Д., С.Д.

В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес> (зачеркнуто и исправлено на №),. в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1968,90 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято решение Скуратовского и/с от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует).

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по документам 1969,0 кв.м, фактически 1944,0 кв.м.

Таким образом, земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают, что жилой дом представляет собой единый объект недвижимости, возникший в результате реконструкции ранее существовавшего объекта. А установленные в ходе обследования объекта пригодность строений для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и отсутствие угрозы здоровью и жизни граждан позволяют сохранить объект недвижимости – жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Разрешая заявленные требования об изменении идеальных долей совладельцев с учетом произведенных каждым улучшений общего имущества, суд с учетом положений ст. 245 ГК РФ и заключения ООО «Альянс Капитал» № – 4943 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их подлежащими. Доли совладельцев жилого дома после его реконструкции составят соответственно: у ФИО1 53/124, у ФИО2 – 71/124.

Требования сторон о выделе собственникам долей домовладения в натуре (его разделе), суд приходит к следующему.

Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества, а при отсутствии достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как следует из буквального толкования приведенных норм, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.

Сторонами требований о сохранении на месте, разделе надворных построек не заявлено, судом спор по данным вопросам в рамках настоящего дела не разрешался, что не лишает права собственников вышеперечисленных хозяйственных строений в декларативном порядке, либо ином, установленном законом порядке зарегистрировать свое право на них.

Согласно техническому паспорту домовладения, заключениям ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ годаи заключению ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениям сторон, находящиеся в пользовании сторон помещения представляют собой изолированные части домовладения, каждая из которых может эксплуатироваться самостоятельно, что свидетельствует о возможности осуществить выдел долей сособственников в натуре с учетом фактического пользования каждым из сособственников самостоятельным (изолированным) блоком жилого дома блокированной застройки.

С учетом того, что между собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сложился определенный порядок пользования данным домовладением, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, требования о выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре (фактическом разделе домовладения)ФИО1 и ФИО2 и закреплении за ними на праве собственности занимаемых помещений, а также опрекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО13 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в составе:лит. a1, лит.А2, лит. А3,лит.А, лит.А1, лит.а, общей площадью 123,3 кв.м, согласно техническому паспорту, выданному ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить доли совладельцев жилого дома,расположенного по адресу: <адрес>, признав право общей долевой собственности ФИО1 в размере 53/124 долей, ФИО2 ФИО11 – в размере 71/124 доли.

Произвести реальный раздел жилого дома, выделив в натуре в счет принадлежащих:

- ФИО1 ФИО12/124 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, блок жилого дома в составе помещений: в лит.А помещение № площадью 19,7 кв.м, в лит.А1 помещение № площадью 5,6 кв.м, помещение № площадью 7,3 кв.м, помещение № площадью 8,2 кв.м, помещение № площадью 6,2 кв.м, лит.а площадью 5,7 кв.м;

- ФИО2 ФИО14 71/124 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, блок жилого дома в составе помещений: в лит. А помещение № площадью 5,5 кв.м, помещение № площадью 4,3 кв.м, помещение № площадью 11,5 кв.м, помещение № площадью 7,5 кв.м, в лит. А2 помещение № площадью 11,3 кв.м, помещение № площадью 8,6 кв.м, лит.а1- помещение № площадью 8,3 кв.м, лит. A3 помещение № площадью 11,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: