СудАкт в соцсетях

Решение № 2-913/2025 2-913/2025~М-625/2025 М-625/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-913/2025

Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданское

Дело № 2-913/2025

15RS0001-01-2025-001282-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа и судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа в размере 2 200 000 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 37000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого ответчик взяла в долг у истца денежные средства в сумме 2500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.5 договора, возврат займа производится ежемесячными платежами в размере 40000 руб. Ответчик ФИО2 частично возвратила долг истцу в размере 300 000 руб., оставшуюся часть долга в размере 2200000 руб. не возвратила, то есть взятые на себя обязательства по возврату долга ответчик не исполняет, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом исковые требования признали и не возражали против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статья 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 2500000 рублей, сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). Заем является беспроцентным (п.1.3 ), пени и штрафы за просрочку возврата займа не начисляются ( п. 1.4). Денежные средства были переданы ответчику наличными в день подписания сторонами договора (п.2.1). Подтверждение передачи заемщику суммы наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме (п.2.3).

Возврат займа производится заемщиком частично не позднее каждого 05 числа последующего месяца в размере не менее 40 000 руб. наличными денежными средствами (сумма ежемесячного платежа) ( п. 2.5).

Согласно расписке (приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Из расписок в получении части платежа по задолженности следует, что ФИО1 получила от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ частичный платеж в счет погашения долга в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ частичный платеж в счет погашения долга в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ частичный платеж в счет погашения долга в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ частичный платеж в счет погашения долга в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ частичный платеж в счет погашения долга в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ частичный платеж в счет погашения долга в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ частичный платеж в счет погашения долга в размере 50 000 руб.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому Федеральному Округу следует, что по результатам проведенного анализа сведений, содержащихся в базе данных Росфинмониторинга, обстоятельств, указывающих на наличие признаков использования недобросовестными участниками судебной власти в противоправных целях, не выявлено. В этой связи, считают нецелесообразным вступление в данное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку в обусловленные сроки возврата займа, сумма долга истцу не была возвращена, истец, реализуя свое конституционное право, обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств об исполнении денежного обязательства по договору займа, в связи, с чем исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа и судебных расходов по уплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) сумму долга по договору займа в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37000 (тридцать семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья А.В. Оганесян