Решение № 2-565/2021 2-565/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-565/2021

Дело № 2-565/2021 УИД 34RS0003-01-2021-000331-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 23 марта 2021 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Малышевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 452674,90 рублей сроком на 72 месяца под 19,65 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. В течение срока действия договора ответчик ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <ДАТА> составила 436868,83 рублей, в том числе просроченный основной долг – 321037,94 рублей, просроченные проценты – 107130,12 рублей, неустойка за просроченные проценты 2500,57 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6200,20 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 436868,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7568,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий «потребительского кредита».

В соответствии с условия договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 452674,90 рублей под 19,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет №, открытый у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет. В силу п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что следует из выписки по лицевому счету.

Согласно представленного стороной истца расчету по состоянию на <ДАТА> составила 436868,83 рублей, в том числе просроченный основной долг – 321037,94 рублей, просроченные проценты – 107130,12 рублей, неустойка за просроченные проценты 2500,57 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6200,20 рублей.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> истцом в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.07.2016 года, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, ответчику направлена копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Однако, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с истцом и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от <ДАТА> в размере 436868,83 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 3574,03 рублей по платежному поручению № от <ДАТА>. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору отменен.

Кроме того, при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 3994,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7568,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 436868,83 рублей, из которых: просроченный основной долг – 321037,94 рублей, просроченные проценты – 107130,12 рублей, неустойка за просроченные проценты 2500,57 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6200,20 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7568,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья - М.В. Самсонова

Кировский районный суд <адрес>Одоевского ул., <адрес>, 400067 Tел./факс: <***> E-mail: kir.vol@sudrf.ru http://kir.vol.sudrf.ru

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №, <адрес>ФИО2400059, <адрес>

<ДАТА>

№

2-565/2021

На №

от

Кировский районный суд <адрес> направляет в Ваш адрес копию решения суда от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для сведения.

Приложение по тексту.

Судья М.В. Самсонова

Исп.ФИО5