Решение № 2А-1753/2020 2А-1753/2020~М-900/2020 М-900/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-1753/2020

Дело № 2а – 1753/2020 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Жданова С.К. при секретаре Отченашенко О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Калининского района г. Новосибирска ФИО1, Отделу судебных приставов Калининского района г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании действий незаконными (заинтересованное лицо – ООО «ЭОС»),

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в исковом заявлении указал, что административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в исковом заявлении указал, что в производстве ОСП по Калининскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство по исполнению судебного приказа № 2-2716/2020 о взыскании с административного истца задолженности в пользу ООО «ЭОС». Истец не знал о вынесенном судебном приказе, полагает, что возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий являлось незаконным. В том числе считает, что судебный пристав – исполнитель незаконно возбудила исполнительное производство, не уведомила истца, как должника о возбуждении исполнительного производства, не предоставила возможности добровольного исполнения исполнительного документа, не выяснила наличие имущества, на которое не может быть обращено взыскание, арестовала все банковские счета, ограничила выезд за пределы РФ.

Истец обратился с заявлением об отмене судебного приказа, он был отменен, обращался с заявлением к судебному приставу – исполнителю о прекращении исполнительного производства, в чем было отказано.

По указанным основаниям истец просит суд признать незаконным действия /бездействия/ судебного пристава – исполнителя, возместить причиненный моральный и материальный вред в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., прекратить исполнительное производство.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Представители ответчиков – Отдела судебных приставов Калининского района г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области, заинтересованного лица – ООО «ЭОС», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик судебный пристав – исполнитель <данные изъяты> Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила заверенные копии исполнительного производства, пояснила, что возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий проводилось в соответствии с законом на основании представленного судебного приказа, копии вынесенных судебных постановлений установленным порядком направлялись в адрес сторон исполнительного производства, после получения информации об отмене судебного приказа исполнительное производство было прекращено.

Заслушав судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из административного искового заявления следует, что истцом оспариваются действия судебного пристава – исполнителя по возбуждению и ведению исполнительного производства на основании судебного приказа от 19.08.2019 № а также бездействия судебного пристава по не уведомлению истца, как должника о возбуждении исполнительного производства, не предоставлению возможности добровольного исполнения исполнительного документа, не выяснению наличие имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не прекращению исполнительного производства при поступлении заявления об этом от должника в связи с отменой судебного приказа.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства указанные истцом факты незаконности действий/бездействий судебного пристава не нашли своего подтверждения.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа от 19.08.2019 № 2-2716/19-6 и заявления взыскателя судебным приставом- исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска <данные изъяты> Е. А. вынесено постановление от 07.02.2020 о возбуждении исполнительного производства №, копии которого, согласно копии списка почтовой корреспонденции направлены сторонам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положением ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом из исполнительного документа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого должника - с указанием фамилии, имени, отчества, адреса должника, даты рождения и места проживания, что позволяло идентифицировать должника в полной мере. Соответственно, при изложенных данных судебному приставу-исполнителю надлежало исполнить в полной мере судебный акт и самостоятельно в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установить место нахождения должника, а также его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из административного искового заявления следует, что истцом оспариваются действия судебного пристава – исполнителя по возбуждению и ведению исполнительного производства на основании судебного приказа от 19.08.2019 № 2-2716/19-6, а также бездействия судебного пристава по не уведомлению истца, как должника о возбуждении исполнительного производства, не предоставлению возможности добровольного исполнения исполнительного документа, не выяснению наличие имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не прекращению исполнительного производства при поступлении заявления об этом от должника в связи с отменой судебного приказа.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства указанные истцом факты незаконности действий/бездействий судебного пристава не нашли своего подтверждения.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа от 19.08.2019 № 2-2716/19-6 и заявления взыскателя судебным приставом- исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска <данные изъяты> Е. А. вынесено постановление от 07.02.2020 о возбуждении исполнительного производства №, копии которого, согласно копии списка почтовой корреспонденции направлены сторонам.

В ходе исполнительного производства за период с 03.12.2018 по 10.03.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска произведено направление запросов в учетно-регистрирующие органы, что подтверждается реестром электронных запросов и ответов. Материалы исполнительного производства содержат ответы учетно-регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций (в том числе: Банк Акцепт, ПАО Росбанк, АО КБ Солидарность, АО Тинькофф Банк, АО Кредит Европа Банк, ПАО Почта Банк, ПАО КБ Восточный, ПАО КБ "УБРИР", ПАО МОСОБЛБАНК, Банк Возрождение, Банк Авангард, Банк Левобережный, Форбанк, ПАО МОСОБЛБАНК, а так же ПФР России, ИФНС).

В адрес судебного пристава – исполнителя 17.03.2020 электронно поступило заявление должника о прекращении исполнительного производства с приложенным определением мирового судьи от 11.03.2020 об отмене судебного приказа от 19.08.2019 №

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 20.03.2020 исполнительное производство № прекращено.

Согласно положений ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемых постановлений, действий бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая наличие доказательств своевременного возбуждения исполнительного производства на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес сторон исполнительного производства, совершения предусмотренных законом комплекса мер принудительного характера, своевременного прекращения исполнительного производства на основании поступившего заявления должника и определения суда об отмене исполнительного документа, принимая во внимание факт отсутствия совокупности необходимых условий в соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств доводов истца, изложенных в административном иске, не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Иные требования истца взаимозависимы от решения суда по требованию о признании незаконными действий /бездействий/ судебного пристава – исполнителя, оснований для удовлетворения которых судом не установлено, соответственно требования истца о возмещении материального и морального вреда удовлетворению не подлежат. Требование о прекращении исполнительного производства фактически удовлетворено до обращения истца в суд с настоящим иском, оснований для удовлетворения указанного требования в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 176, 178-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Калининского района г. Новосибирска <данные изъяты> Е.А., Отделу судебных приставов Калининского района г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>