Решение № 2-1299/2023 2-1299/2023~М-987/2023 М-987/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-1299/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск

Самарской области 26 октября 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при секретаре – Задатковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2023 по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО3 ФИО10 е ФИО3 ФИО9 о выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выплате денежной компенсации.

В обосновании исковых требований указано, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2022 по делу № А55-29252/2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждён ФИО5. Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Должника опубликованы в газете «Коммерсант» 12.11.2022 (объявление от 12.11.2022 № 77211867142) и включены в единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 03.11.2022 г. (сообщение от 03.11.2022 № 10011069). На основании абз. 1,5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. В результате мониторинга картотеки судов финансовым управляющим выявлена дебиторская задолженность должника ФИО4, а именно: Решением Чапаевского городского суда Самарской области по гражданскому делу № 2-1181/21 от 09.11.2021 г. произведен раздел общих обязательств супругов: ФИО4 и ФИО6. Определением Чапаевского городского суда Самарской области по гражданскому делу № 2-1181/21 от 24.01.2022 г. даны следующие разъяснения: По кредитному договору № SRSRS51 OS 19120500076 от 05.12.2019 года с АО «Альфа-Банк» с остатком задолженности на 07.10.2021 г. в размере 592 485,13 рублей - установить, что погашение задолженности осуществляется заемщиком ФИО4, при этом ФИО6 выплачивает компенсацию ФИО4 в размере ? части кредитного договора № SRS<Номер обезличен> от 05.12.2019 года с АО «Альфа-Банк» в размере 296.243 рубля; По кредитному договору <Номер обезличен> от 11.09.2020 г. с ПАО «Почта Банк» с остатком задолженности на 07.10.2021 г. в размере 283 907,40 рублей - установить, что погашение задолженности осуществляется заёмщиком ФИО4, при этом ФИО6 выплачивает компенсацию ФИО4 в размере ? части кредитного договора <Номер обезличен> от 11.09.2020 г. с ПАО «Почта Банк» в размере 141 954 рубля. Общая сумма компенсации, которую должен выплатить ФИО6 ФИО4 составляет (296243+141954) = 438 197 рублей. Согласно абз. 1-2 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Таким образом, срок исполнения обязательств ФИО4 по указанным договорам наступил 31.10.2022 г. - с даты введения процедуры реализации имущества решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29252/2022. Аналогичным образом наступил срок для выплаты компенсации. В связи с тем, что до настоящего времени ФИО6 не выплатил компенсацию, установленную судом, образовалась задолженность в размере 460 107 руб., из которых: основной долг – 438 197 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ключевой ставки в 7,5% годовых за восемь месяцев – 21 910 руб. (438 197 x 8 x 0,075 : 12). Просил взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 долг по выплате компенсации в размере 460 107 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 801 рубль.

Истец – финансовый управляющий ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО6 исковые требования не признал.

Третьи лица – представители АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта-Банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Так, из материалов дела следует, что супруги Н-вы состояли в зарегистрированном браке с 05.06.2010 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЕР <Номер обезличен> от 05.06.2010 г.

30.11.2021 г. брак между супругами прекращен на основании решения от 14.09.2021 г. мирового судьи судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕР <Номер обезличен> от 08.02.2022 г..

Решением Чапаевского городского суда от 09.11.2021 г. произведен раздел общих обязательств супругов ФИО4 и ФИО6. Признаны доли в совместно нажитом имуществе, в том числе обязательства по кредитным договорам ФИО4 и ФИО6 равными. Признано общей задолженностью бывших супругов ФИО4 и ФИО6 обязательства по кредитным договорам: по кредитному договору № SRSRS51OS 19120500076 от 05.12.2019 года с АО «Альфа-Банк» с остатком задолженности на 07.10. 2021 года в размере 592.485 руб. 13 коп.; по кредитному договору <Номер обезличен> от 11.09.2020 года с ПАО «Почта-Банк» с остатком задолженности на 07.10.2021 года в размере 283.907 рублей 40 коп.; Распределены обязательства бывших супругов: ФИО4 и ФИО6, обязав каждого выплатить равную долю задолженности: по кредитному договору № SRSRS51OS 19120500076 от 05.12.2019 года с АО «Альфа-Банк» с остатком задолженности на 07.10.2021 года в размере 592.485 руб. 13 коп. - по 296.243 рубля каждого, путем оплаты на ссудный счет <Номер обезличен>; по кредитному договору <Номер обезличен> от 11.09.2020 года с ПАО «Почта-Банк» с остатком задолженности на 07.10.2021 года в размере 283.907 руб. 40 коп. - по 141.954 рубля каждого, путем перевода оплаты на ссудный счет <Номер обезличен>; с ФИО6 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере половины выплаченной доли с момента прекращения брачных отношений, с 17.03.2021 года: по кредитному договору № SRSRS51OS <Номер обезличен> от 05.12.2019 года с АО «Альфа-Банк» с 05.04.2021 года по 05.10.2021 года в размере 59.150 рублей (118.300 рублей/2=59.150 рублей); по кредитному договору <Номер обезличен> от 11.09.2020 года с ПАО «Почта-Банк» с 11.04.2021 года по 11.10.2021 года в размере 26.173 рубля (52.346 рублей/2=26.173 рубля); Транспортное средство - автомобиль марки «Лада» 21213 (VIN) <***> 0X1383972, передан в собственность ФИО6, прекратив право собственности ФИО4 на указанный автомобиль, обязав последнюю - ФИО4, передать ПТС на автомобиль ФИО6. С ФИО6 в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.973 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 14.000 рублей.

Решение вступило в законную силу 17.12.2021 г., сторонами не обжаловалось.

Определением Чапаевского городского суда от 24.01.2022 г., было разъяснено судебное решение от 09.11.2021 года по гражданскому делу № 2-1181/21 Чапаевского городского суда Самарской области, следующим образом: «По кредитному договору № SRSRS51OS <Номер обезличен> от 05.12.2019 года с АО «Альфа-Банк» с остатком задолженности на 07.10.2021 года в размере 592.485 рублей 13 коп. - установить, что погашение задолженности осуществляется заемщиком ФИО4, при этом ФИО6 выплачивает компенсацию ФИО4 в размере ? части кредитного договора № SRSRS51OS 19120500076 от 5 декабря 2019 года с АО «Альфа-Банк» в размере 296.243 рубля; По кредитному договору <Номер обезличен> от 11.09.2020 года с ПАО «Почта-Банк» с остатком задолженности на 07.10.2021 года в размере 283.907 рублей 40 коп. - установить, что погашение задолженности осуществляется заемщиком ФИО4, при этом ФИО6 выплачивает компенсацию ФИО4 в размере ? части кредитного договора <Номер обезличен> от 11.09.2020 года с ПАО «Почта-Банк» в размере 141.954 рубля».

Определение вступило в законную силу 15.02.2022 г., сторонами не обжаловалось.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.010.2022 г., ФИО7 признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 1-2 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Поскольку срок исполнения обязательств ФИО4 по указанным договорам наступил 31.10.2022 г., т.е. с даты введения процедуры реализации имущества решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29252/2022, таким образом, наступил срок для выплаты ФИО6 компенсации по выплате половины выплаченной доли с момента прекращения брачных отношений.

Известно, что общая сумма компенсации, которую должен выплатить ФИО6 ФИО4 составляет 438 197 рублей (296 246 + 141 954).

При таких обстоятельствах, признавая расчеты истца верными и обоснованными, и учитывая, что ФИО6 компенсация ФИО4 до настоящего времени не выплачена, то с ответчика в ее пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 438 197 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по уплате денежных средств по решению суда ответчик ФИО6 перед истцом не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГКРФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ключевой ставки в 7,5% годовых за восемь месяцев, в размере 21 910 рублей (438197 x 8 x 0,075: 12).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С целью установления баланса интересов сторон, учитывая материальное положение ответчика, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к указанным процентам и уменьшить их до 5.000 рублей.

Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, исходя из того, что ответчиком обязательство по уплате взысканных судом денежных средств в полном объеме не исполнено, приходит к выводу, что с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5.000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 443.197 руб., с ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 631,97 руб. уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Финансового управляющего ФИО2 е ФИО1 о выплате денежной компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <...>, ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, СНИЛС: <Номер обезличен>, задолженность по выплате компенсации в размере 443.197 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 631,97 рублей, а всего 450 828 (четыреста пятьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение 02 ноября 2023 года

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1299/2023УИД 63RS0033-01-2023-001812-84