Решение № 2А-1982/2025 2А-1982/2025~М-7743/2024 М-7743/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-1982/2025

< >

Дело № 2а-1982/2025

УИД 35RS0001-02-2024- 012721-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием представителя административного истца Й., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об установлении оценки и принятии результатов оценки, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по делу 1-16/2014 У. и Ц. признаны виновными в совершении преступления,предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ. На основании приговора выданы исполнительные листы в пользу потерпевших, которые предъявлены к исполнению. В настоящее время исполнение осуществляет судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1.

В рамках исполнительного производства №-ИП, остаток долга 974662 руб.41 коп.. Взыскателем является ФИО2. 19.08.2024г. наложен арест на имущество должников: административно-бытовой корпус, площадью 5618,7 кв.м. по адресу: <адрес>,кадастровый №.

В соответствии с государственным контрактом №ГК/05-24 на оказание услуг для государственных нужд (оказание услуг в области оценки арестованного имущества ) от 27.12.2023г. и постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 10.09.2024г. по исполнительному производству №-ИП ООО «ЗСКЦ» проведена оценка рыночной стоимости административно-бытового корпуса, площадью 5618,7 кв.м. по адресу: <адрес>,кадастровый №,цена объекта недвижимости определена в размере 135331600 руб. без учета НДС.

19.12.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества.

С результатами оценки административный истец не согласен, так как отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, так в разделе «Задание на оценку» отсутствует указание на права на объект оценки, то, что оценка проводится в соответствии с Законом об оценочной деятельности, нет указания на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, осмотр объекта не производился, несмотря на указание об этом, не приводится информация относительно технических и иных параметров объекта оценки, использован несопоставимый с объектом оценки аналог, не приводится расчет корректировок, использованных при определении стоимости объекта оценки, что не позволяет проверить правильность проведенных вычислений, использованы корректировки не актуальные или не применимые для определения стоимости объекта оценки. Оценщик в своих расчетах не учитывает НДС, при этом стоимость аналога включает в себя НДС. Полученный результат оценки, как указывает административный истец, не соответствует объекту оценки.

Кроме того, полагает, что необходимо учесть тот факт, что объект оценки находится в бесхозном состоянии на территории промзоны г.Череповца более 10 лет.

С учетом этого, считает отчет недостоверным, не соответствующим стандартам оценки, а также нарушающим права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. В связи с длительной не реализацией имущества исполнение осуществляется более 9 лет. Ранее реализовывалось на торгах 4 раза и не было реализовано даже при низшей цене.

Просил признать незаконной оценку рыночной стоимости имущества- административно-бытовой корпус, площадью 5618,7 кв.м. по адресу: <адрес>кадастровый №,в размере 135331600,установленную в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО1 на основании отчета ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.12.2024г. о принятии результатов оценки ;обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В судебное заседание административный истец ФИО2, не явился,о дне слушания дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности Й. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 административный иск не признала, ею представлены письменные возражения на иск, где указывается на отсутствие оснований для его удовлетворения. – Также пояснила, что ориентировочно по сводному исполнительному производству около 1000 взыскателей. Исполнительные производства первоначально были возбуждены в 2015 г.. Находились на исполнении судебных приставов межрайонного отдела по г. Вологда. С февраля 2024 г передавались в ОСП по г. Череповцу №1 до декабря 2024 г. Как только была принята их большая часть, устанавливалось имущественное положение, стали составлять акт описи и ареста. До декабря 2024 г не было известно ни о ведении исполнительного производства, ни об имуществе, ни о том, что с ним происходило. Ранее спорное имущество проходило два этапа торгов в 2016 и в 2020 г., не было реализовано, предложено взыскателям, желания никто не изъявил, имущество было возвращено в собственность должников. При осмотре установлено, что это заброшенное здание, в нем нет ни окон, ни дверей, находится в промышленной зоне. Это бесхозное помещение. С аварийными стенами, пролетами, подвал полностью затоплен. Доступа туда нет.Если данное имущество не будет реализовано, предложено будет взыскателям. Разница идет на депозитный счет. Права остальных взыскателей не нарушаются. По исполнительному производству в период до 2017 года было реализовано имущество в виде квартир в городе Череповце, реализован системный блок. Ни в одном регионе ни одно складское помещение не реализовано с 2015 г. до настоящего времени

Административные ответчики – представитель ОСП по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представител заинтересованных лиц- ООО «ЗСКЦ», ТУ Росимущество в Вологодской области, заинтересованные лица - эксперт-оценщик Е..,Ц.,У.. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном порядке.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО2 Й., административного ответчика судебного пристава-исполнителяФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 данного Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Как установлено при рассмотрении дела, 15.05.2024г. в отделение судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, передано из ГМУ ФССП Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области на принудительное исполнение сводное исполнительное производство №-СВ, в состав которого входят, в том числе, исполнительные производства :№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 06.03.2015 г., выданного Череповецким городским судом по уголовному делу №, в отношении должника У. в пользу ФИО9, предмет исполнения : ущерб, причиненный преступлением, солидарно в размере 1180734,00 рублей;№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 06.03.2015 г., выданного Череповецким городским судом по вышеуказанному уголовному делу, в отношении Ц. в пользу ФИО9, предмет исполнения: ущерб,| причиненный преступлением, солидарно в размере 1180734,00 рублей. Исполнение производит судебный пристав-исполнитель ФИО1.

Кроме того, исполнительные производства в отношении должников объединены в сводные, так в отношении У. №-СД.

01.08.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление замене стороны взыскателя ФИО9 на основании определения суда от 13.06.2024г. на ФИО2.

года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках данного исполнительного производства №-ИП от 01.04.2015г. вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста имущества в отношении должника У. по солидарному обязательству, взыскатель ФИО2, именно: административно-бытовой корпус площадью 5818,7 кв.м по адресу: <адрес>,ранее кадастровый №, новый кадастровый №,определена предварительная стоимость арестованного имущества, согласно акту описи и ареста, в размере 60000 000,00 (Шестьдесят миллионов) рублей.

Согласно Государственному контракту за номером ГК/05-24 от 27.12.2023 года в качестве специалиста-оценщика назначен ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр".

года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве №-ИП от 01.04.2015г. ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр".

Стоимость арестованного объекта недвижимости -административно-бытового корпуса площадью 5818,7 кв.м адресу: <адрес> кад.№, новый кадастровый №, согласно отчету оценщика ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" № от 24.10.2024г. составила 135 331 600 (Сто тридцать пять миллионов триста тридцать одна тысяча шестьсот) руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО1 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки ) от 19.12.2024г. приняты результаты оценки по отчету оценщика ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" № от 24.10.2024г. в отношении объекта недвижимости-административно-бытовой корпус, площадью 5818,7 м2., кадастровый №, по адресу: <адрес> размере 135331600 руб..

В ходе рассмотрения настоящего дела 03.03.2025 г. судом по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная (автотовароведческая ) экспертиза, проведение которой поручено эксперту –оценщику ФИО10, согласно заключению эксперта №51-Э от 03.04.2025г. стоимость объекта недвижимости- административно-бытового корпуса, площадью 5818,7 м2, кадастровый №, по адресу :<адрес> по состоянию на дату оспариваемой оценки 24.10.2024г.-38762000 руб.,на дату осмотра 26.03.2025г. составляет 40449000 рублей

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и сравнив вышеуказанные оценки, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 19.12.2024г., исхоя из следующего.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (абзац 1 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст.20 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки (ФСО VI)",утвержденному приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 г.. N 299, отчет об оценке объекта оценки представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведенного анализа и расчетов в соответствии с заданием на оценку.

Из отчета оценщика ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" №352/863 от 24.10.2024г. следует, что оценка проведена оценщиком, имеющим стаж работы с 2021 года, за основу оценки взят сравнительный подход, в результате анализа данных, исследования рынка и приведенных расчетов, установлена рыночная стоимость. При этом из отчета не следует, что оценщик осматривал объект оценки, а также при оценке не учтено техническое состояние объекта недвижимости на момент оценки, в полной мере не дана оценка качественным характеристикам объекта оценки, в заключительном документе-отчете не приведены данные исследования рынка, расчеты.

В то же время заключение судебной экспертизы проведено экспертом, имеющим стаж экспертной работы в области оценочной деятельности с 2002г.,экспертной-с 2012г., в основу расчета рыночной стоимости положен метод, основанный на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами), расчет произведен после осмотра объекта недвижимости, поэтому суд находит выводы судебной экспертизы более правильными, поскольку установленная заключением эксперта рыночная стоимость арестованного имущества является наиболее достоверной, исходя из общих требований к содержанию отчета об оценке объекта и критериев оценки имущества. Само заключение в полной мере соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность эксперта, не установлено.

Несмотря на то, что статья 85 Закона об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки, однако должностное лицо службы судебных приставов обязано контролировать соблюдение оценщиком обязательств по заключенному госконтракту на проведение оценки арестованного имущества, и поскольку стоимость имущества рассчитана неверно, надлежащим способом восстановления нарушенного права является признание незаконным оспариваемого постановления.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Исходя из этого, суд полагает необходимым установить стоимость объекта недвижимости- административно-бытового корпуса, площадью 5818,7 м2, кадастровый №, по адресу <адрес>, равной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы –заключение эксперта №-Э от 03.04.2025г. в сумме 40449000 рублей для целей исполнительного производства, определяя К. стоимость, как актуальную на момент рассмотрения настоящего дела.

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части оценки спорного объекта недвижимости по требованиям административного истца не имеется, так как в К. случае указанные действия самостоятельно судебным приставом-исполнителем не производились, а оспариваемым постановлением лишь приняты результаты оценки, которые и оспариваются административным истцом. Установление срока исполнения не является целесообразным, так как настоящим решением для целей исполнительного производства устанавливается стоимость объекта недвижимости.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО1 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки ) от 19.12.2024г. о принятии результатов оценки в отношении объекта недвижимости-административно-бытовой корпус, площадью 5818,7 м», кадастровый №, по адресу: <адрес>в размере 135331600 руб., принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.04.2015г. ; с установлением стоимости объекта недвижимости- административно-бытового корпуса, площадью 5818,7 м», кадастровый №, по адресу :<адрес> равной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы –заключение эксперта №-Э от 03.04.2025г. в сумме 40449000 рублей для целей исполнительного производства;с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять новое постановление об оценке арестованного имущества, указанного выше, с учетом его рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы –заключение эксперта №-Э от 03.04.2025г..

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО1 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки ) от 19.12.2024г. о принятии результатов оценки в отношении объекта недвижимости-административно-бытовой корпус, площадью 5818,7 м», кадастровый №, по адресу: <адрес>,в размере 135331600 руб., принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.04.2015г., незаконным.

Установить стоимость объекта недвижимости- административно-бытового корпуса, площадью 5818,7 м», кадастровый №, по адресу :<адрес>, равной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы –заключение эксперта №-Э от 03.04.2025г. в сумме 40449000 рублей для целей исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 принять новое постановление об оценке арестованного имущества, с учетом его рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы –заключение эксперта №-Э от 03.04.2025г..

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья < > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2024-012721-33

производство № 2а-1982/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области